荣格与后现代精神分析.pdf

· · , , , ,
,) J564T4?5.?6-0421<1S0PBT/1R57)"") [12A)! E1A#" Q1/.2E1A)&+
荣格与后现代精神分析
郝琦,麦清
(天津教育科学研究院天津)
!""#$#
中图分类号: 文献标识码: 文章编号: ( )
%!$&’# ( #"")*"++))"")#"*"",)*")
在我国,首先阐明荣格学说与后现代思潮之关联的学者毕生的研究成果———分析心理学的思想正是代表了对西方
是荣格研究者冯川。冯川曾指出,对于精神分析的语言学转现代文化及其价值观的反省和诊治。
向、对于后结构主义、对于当代阐释学,荣格的思想都具有先荣格对理性主义的批判
#A#
[ ]
导意义# 。本文从文化病理学的角度,从荣格对西方现代文荣格认为,科学(尤其是人文科学)不是用来对生气勃勃
明的反省和诊治中来探讨荣格与后现代精神分析之间的契的精神实行“理性”专制的工具,精神现象不可能完全被理智
合。所把握。人文科学如同语言学一样,也具有隐喻、象征或神
荣格对现代西方文明的反省与诊疗话的性质。
#
文化病理学( )这样一个组合术语于实际上,荣格分析心理学的创立,正是由于与弗洛伊德
-./0121345657892/97
年出现在德文著作《重新感受和评价:论文化的病理的根本分歧,即理性主义这一分水岭。弗洛伊德的潜意识理
#$#)
[ ]
学》) 中,用以揭示文化中的疾患,从而把“病理”的问题从医论虽然对于理性主义是一个致命的打击,破坏了理性主义的
学领地中拓展出来。这样便带来了一个问题,是文化需要治基础,然而弗洛伊德本人却是一个理性主义者,被人们称为
[ ]
疗,还是文化中的个体需要治疗。“理性主义的最后一位伟大代表”! 。在这个问题上,弗罗姆
临床医生出身的弗洛伊德所做的工作无疑是治疗个体, 曾经有过一段精辟的言论,他说:“弗洛伊德是个理性主义
把“文化病理”问题化整为零地置于他的诊所中一一予以“分者,他去了解潜意识,是因为他要控制和征服潜意识。相反,
析”。而另外一些人处于精神医学体系之外,如哲学家海德荣格属于浪漫主义的,反理性主义的传统。他怀疑理性和理
格尔、哈贝马斯等人,则采取了不同于个人诊疗的方式,代表智,代表着非理性的潜意识对他来说是智慧的最深根源。在
了社会文化诊疗的趋向。他看来,分析治疗的功能是帮助病人接触这种非理性的智慧
在精神分析领域内部,从文化病理学的角度出发,坚持源泉,并从这种接触中受益。荣格对潜意识感兴趣是取一种
对社会文化的批判态度的代表人物则是瑞士心理学家、分析浪漫主义的赞赏态度;弗洛伊德的兴趣则是取理性主义的批
心理学的创始人荣格( , —)。荣格判态度。他们可以暂时相会,但是又各自沿着不同的方向走
:.72;9</.=>9?3#@+& #$,#
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[ ] , [ ]
的生物学的脆弱性。这些以对心理生物学的应激反应的个, ;BGH\D%;G \%DZEXQZF56<AC.?6R11M1OF/75<<> AE5K
: ,
体差为中心说明的模型就是应激———应