维普资讯
华中农业大学学报社会科学版,总加期:—
。
中美国家审计模式比较与启示
宛燕茹
武汉理工太学管理学院,武汉
摘要通过分析中美两国国家审计模式的主要差异,
要大胆地吸收借鉴他国的先进经验,这样才能真正发挥国家审计的监督作用。
关键词国家审计;审计模式;独立型国家审计;行政型国家审计
随着社会经济的发展,国家审计在强化财政经较小,对国家公共资金使用的控制能力较弱,对政府
济监督,维护市场经济秩序和改善经营管理中的作部门的监督机制也不够健全,其主要职责局限于将
用越来越重要。如何完善国家审计制度,不断提高党的政策变为全民共同遵守的法律。在这种政治制 全面地认识中、美两国国家审计模式的发展和运行府部门调控国民经济服务。这种行政型国家审计模
规律,科学地借鉴美国国家审计的先进经验,从而改式基本上是围绕着最高层行政权力机构特别是行
进和完善我国的国家审计制度,本文尝试对中、美两政领导人的决策和管理需要而构建并组织工作的。
国国家审计模式的要素差异进行综合分析比较,以因此,高层行政权力机构的意志在很大程度上左右
便取长补短,求同存异。着审计机关的工作目标和任务,影响着审计机关职
能的发挥。
差异比较
一个国家的政治制度除对该国国家审计机关的
. 关于国家审计机关的地位和组织结构地位具有决定性影响外,还对该国国家审计机关的
国家审计机关是国家履行财政经济监督职能的内部组织结构具有重要影响。在资本主义的美国,
权力机构,属于上层建筑的范畴。国家制度即国体广泛推行联邦制,中央和地方的财权和事权彼此分
和政体对国家审计的组织形式、地位和作用具有重离。公众主要关心与切身利益有关的本级财政收支
要影响,可以说是决定一国国家审计特点及其所属状况,因此,中央和地方一般都独立设置审计机关。
模式的主要因素。在资本主义国家,由于实行的是中央审计机关负责审查与中央财政有关的经济活
议会民主制度,立法、行政和司法三权相互制衡。立动,对联邦议会负责;地方审计机关则负责审查与地
法机关建立国家审计制度的目的是为了强化政府部方财政收支有关的经济活动,对地方议会负责;两者
门所承担的公共经济责任,确保公共资金使用的合之间无领导和被领导、指导和被指导的关系,只有工
法性、有效性。国家审计实质上是用来维系三权分作上的协作关系。联邦政府在地方设置的办事机
立、互相制衡机制的一个政治工具,特别是用来作为构,兴办的企事业单位及接受联邦政府资助的地方
立法机关行使立法权利、监督政府服务质量的一个事业单位和私营企业,也由最高审计机关或其设在
重要手段。因此,以美国为代表的绝大多数资率主地方的派出机构进行审计。而在社会主义的中国,
义国家都推行立法型的国家审计制度。即最高国家中央和地方在政治经济上是统一的,中央和地方的
审计机关直接由议会领导,并向议会提交审计报告。利益息息相关,因此设置的审计机关具有层次性,即
在社会主义国家,执政党及其政策执行机构一级政府机构内设置一级审计机关,中央审计机关
——政府掌握实权,权威性高
中美国家审计模式比较与启示 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
