探究十字路口闯红灯现象.ppt

探究十字路口闯红灯现象
六组
近年来,随着我县经济建设的不断推进,机动车辆猛增及外来人员流入,给我市经济的快速发展注入了活力,然而,我县的交通畅通和城市交通秩序也因此而遭受了前所未有的压力,特别是车辆、行人闯红灯引发的重特大交通事故的不时发生,触目惊心,给人民的生命财产安全构成了严重危胁,也影响了社会的安定团结。我们六组的同学,通过现场调查、问卷、参观、走访等实践活动,发现了不少与闯红灯有关的交通隐患,解决闯红灯问题已迫在眉睫。
问题解释
政策审视
国家政策:
政策一:《中华人民共和国道路交通安全法》第6条:“机关、部队、企业事业单位、社会团体以及其他组织,应当对本单位的人员进行道路交通安全教育。教育行政部门、学校应当将道路交通安全教育纳入法制教育的内容。”
优点:能普及道路安全常识,提高人们的交通素质,预防交通事故的发生。
缺点:教育大都仅停留在表面形式,很少有单位经常性、真正地实施。而且即使进行教育,由于各方面原因,效果也很差。这种教育对社会上没有工作单位的人更没有制约力。
建议:单位要加强措施,把交通安全教育落实到实处;有关部门要对单位的交通安全教育建立检查、考核制度,最好纳入年度考核,如果单位没有落实道路交通安全教育导致单位内部职工发生交通违法行为,可对单位进行处罚。对社会其他人员也要通过各种途径加强教育。
政策审视
政策二:《中华人民共和国道路交通安全法》第89条:“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者五元以上五十元以下罚款;非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的,可以扣留其非机动车。”
比如晋城规定:骑人力车或步行闯红灯,罚款20——50元
优点:通过惩罚手段,起到一种警示作用,能制约一部分人遵守交通规则;
缺点:一是有些行人是青少年,没有经济承担能力,罚款要求太重,二是考虑太片面,少年儿童法律意识薄弱,实施起来很难做到一视同仁。
建议:按年龄阶段划分处罚方法
审视政策
政策三:《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第2款:“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担责任。”
优点:“机动车全责”使开车的更加小心,有利于保护交通中的弱势群体。
缺点:使得行人和非机动车交通违法变得“肆无忌惮”,甚至出现有些人故意“碰瓷”敲诈勒索的情况,机动车司机较难举证。
政策审视
最新交规:
机动车闯红灯,罚款200元,扣驾驶员6分。
优点:力度较重,效果较好
缺点:对行人和非机动车处罚还未清晰明确地规定,存在漏洞。
建议:除了管理机动车,对行人、非机动车的管理要加强。
建议新政策:如何走出“屡治屡犯”的怪圈
早在1986年制定的《治安管理处罚条例》中就规定行人过马路闯红灯可罚款。2004年施行的道路交通安全法也有规定,行人、乘车人、非机动车驾驶人违反法律法规规定的,处警告或者五元以上五十元以下罚款。
但是“中国式过马路”却为何“屡治屡犯”?
建议新政策:
专家指出,在交通行为管理方面,应该改变运动式的执法模式,对于行人、非机动车违法应该常抓不懈。运动式治理的不确定性伤害了法律的严肃性和权威性,更不利于公众规则意识的建立。对“中国式过马路”的整治如何避免成为旋风式的“运动”,并在这个过程中修复公众对规则的尊重和信任,应该是执法者更需要关注的焦点。
对“中国式过马路”行为进行处罚也是有必要的。但是不能光处罚,管理部门应该考虑到行人的权益,引导行人遵守交通规则。
交通路口的设计一定要人性化,给行人更多的安全保障,“如果信号灯时间不是特别长,右转车辆也不和行人抢道,行人交通违法行为肯定会减少很多。
道路规划时要给行人预留足够的通过马路的时间,如果马路较宽应在相应位置设置安全岛,还应该尽量铺设过街天桥,也是缓解乱穿马路的有效手段。
建议新政策
目前,厦门已经率先将闯红灯行为与个人信用挂钩。先对闯红灯的行人予以警告,不听劝阻且情节恶劣的,民警将对其开具10元罚款,闯红灯人的违法行为可能被记录在案,并与信用记录挂钩,今后考驾照、找工作、贷款将有可能受到影响。
山东大学经济学院副院长李铁岗建议,可以从“效率”的角度来治理“中国式过马路”。“人们因为追求效率而违规,就应该用效率来惩罚。”李铁岗说。罚一千块钱可能不公平,罚五块钱、十块钱可能人们也根本不当回事,如果一个人为了赶两三分钟时间而违反规则,可以罚他用一个小时来学习这个规则,那他下回可能就不会这么做了。
建议新政策:
1、对于行人、非机动车违法应该常抓不懈。
2、管理部门应该考虑到行人