车辆工程论文1.1.doc

人的车的可靠性分析司机在城市的的路口
真田广之他咖?古田和男?芋头菅野
收到:2011年4月4日/接受:2011年7月25日
ó德国施普林格伦敦限制2011
抽象
交通安全有很久是一个严重关切为人生活在现代的城市全世界。特别是,城市的的路口是位置交通意外发生很频繁,主动地事故风险的评估被要求为采取有些特定对策
人的可靠性分析(讴歌)是一个阅历方法,评价人为错误可能性,它广泛应用于在各个的行业,但它的应用事故风险在城市的的路口不是直截了当。这篇论文讨论如何申请一个第二代系统讴歌方法去评估事故风险在城市的的路口
上下文的因素那个影响司机可靠性一致identi?ed当时一个评估方法关于这些因素为特别的情况在驾穿过路口被给
现场数据被收集分析
在东京五个路口大都市区同相对高的意外频率
获得结果被比较事故统计
它被表明提出方法可以良好的预算事故风险在城市的的路口
关键词
交通安全á司机可靠性á城市路口á人的可靠性分析á奶油
1介绍
虽然进展在安全工程,医药已经提高有助于减少受害者的交通意外
交通安全是宓一个严重关心被生活在现代的城市的人们全世界
总数交通意外在日本找到一个高峰2004年
它
减少那时以来。但仍然围绕5,000个民被杀将近一个万人被伤害每年
(警校2010)受伤人数意外每100,000人2007年651。5在日本

408。2在德国
(IRF 2009)交通事故主要地构成事故风险在许多国家
一半以上交通意外发生在,围绕路口
在路口,干扰不仅同计数器交通而且同行人发生
交通条例附近的的车道
交通灯更复杂比经度的,纵向的交通。如此情况提高物体那个司机必须照复杂驱动行动,增加人的的机会错误,很可能导致意外。有一种趋势,交通事故更多的是在路口。情况周围司机像驾驶环境,交通容量
在这样冒险的的路口大概原因多意外发生
作为对策之后的情况,通过分析事故已发生.
这就需要采取积极措施,通过评估
从事故风险因素和重新设计
布局、结构、或在十字路口整治方案
事故是发生之前。Kuzminski丁晓萍。(1995年)
应用故障树分析(FTA),来评估的整体
事故的风险,但这工作没有处理事故的风险
在特定的地点和设置
另外,建模方案,它受行为主义由于人为因素是自由贸易协定的基本特征.
Area-wise或segment-wise评估
方法在道路事故风险网络已经亲
展望。这些方法是基于各种方法:
模糊模式识别(生活丁晓萍。1995)、迴归分析
聚类分析研究(Ng丁晓萍。2002),贝叶斯
信念网络(Gregoriades丁晓萍。2010),等等
它是,
然而,几乎适用于事故风险评价
十字路口,因为他们必须依赖的功能
因果模式拟合从事故记录
过去,和考虑对司机的认知过程
有限的.
人们认识到,超过90%的流量
事故是由于司机的行为(生活丁晓萍。
1995;ITARDA 2001)、人为因素吸引了
许多研究人员的利益在交通安全(人机工程学
1990年)
预计的估计误差。司机
概率可以让人很好的估计意外
风险.
王建民丁晓萍。(2010)提出的基于模型的驾驶
从定性和定量的可靠性分析
分析了驱动误差之间的关系和拥挤的交通
事故原因,但他们没有驱动方法给出了误差
特别设置的概率.
Gstalter和Fastenme -
(2010)提出的趋势误差指标评价的方法
基于城市交叉口司机任务分析.
他们
该方法在田间试验研究观察的行为
测试车手的,但它是不清楚显示错误的指标
可源自环境及文化背景的属性的特定的十字路口吗.
正如前面解释的,到目前为止,评估事故风险。方法
在十字路口尚未成熟的,尽管它的
交通安全的重要性.
人的可靠性分析
(HRA)是一个雄厚的方法,对人类的错误
概率,它被广泛应用于各个领域。
它受行为主义的方法,通过在一个早期HRA
发展阶段,在那里一个人想到作为一个
机器组件没有内在认知机制。
由于新一代的方法,second-gen-eration方法,已经自1990年代发展
第一代方法的局限性(缓解狂人
1990)。
第二代的方法是基于认知
模型的一个人,而且他们可以处理人的行为
受语境因素
这些方法首先
并将该方法应用于发展核电工业(Bieder
et al。1998;USNRC 2000)
自从驾驶行为在国际米兰-
部分是高度上下文的约束,第二代
由于需要评估方法误差概率的司机。
第二代是基于HRA
语境理论发现的质量决定
人类绩效通过认知的过程,以及它们是怎样做到的
描述语境是最重要的事情
特定
集中在背景因素以及
每一个因素