独立董事制度的有效性研究(1).doc

独立董事制度的有效性研究|
在我国,引入独立董事制度要解决8t t t 8. c o m的首要问题是合理地对其功能和使命进行定位。我们sSBbWw不能期望独立董事们完成太多的工作,他们的可投入的有限的时间和精力也决定了他们不可能股东做太多的事。我们sSBbWw应该实际8ttt8一点,确定给独立董事的任务少一点,明确一点,或许他们还可能
8 tt
真正的作用。
一、独立董事现有功能定位的有效性难以发挥
《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)第一条第二款对独立董事的定位有了明确规定:独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照<8ttt8table>相关法律法规、本指导意见和公司章程的要求
dDdtt
,认真履行职责,维护公司整体利益,尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。独立董事应当独立履行职责,不受上市公司主要股东、实际8ttt8控制人、或者市公司存在利害关系的单位或个人的影响。
可以,在指导意见中将独立董事定位偏向于保护中小股东利益。
很多8ttt8前提条件,但我国在这些前提条件方面多8ttt8障碍,以至于独立董事有效性得不到很好的保证。
1、上市公司股权相对,国有股一股独大
我国上市公司股权相对,大部分上市公司大股东绝对控股,一股独大现象严重。这是引入独立董事的原因之一,但同时ssbbww. com也成了独立董事发挥作用的障碍之一。大多数上市公司中,董事会和经理层基本都被大股东所控制,事实上是控股股东“一个人说了算”,不要说没有股权的独立董事,就是数量股权的二股东、三股东也很少有发言权。这样,股东大会制约董事会、董事会制约经理层的公司治理体系很难发挥作用,独立董事作用也就无从发挥。董事会、监事会和股东会都形同虚设,让几个专家学者去监督和制约大股东,可能吗?
因此. com,有学者认为,我国上市公司的内部人控制是“转轨中的内部人控制”,与英美国家的内部人控制有本质的差别,其解决8t t t 8. c o m方法与手段当然应该不一样。内部人控制问题的解决8t t t 8. c o m主要在于制度塑造新的“外部人”,这与引入独立董事制度没有多大关系。
2、提名程序不完善,独立董事独立性不强
根据上海上市公司董事会秘书协会、金信证券研究所日前对69家上市公司进行的调查表明,在被调查的独立董事中,近九成的独立董事提名基本由大股东或高层管理人员所包揽,其中有55%的独立董事是由大股东推荐给股东大会讨论的,另有27%由高层管理人员推荐,其他股东推荐的独立董事很少。而言,上市公司管理层基本为大股东所控制,因此. com目前独立董事的提名基本是由大股东所包揽。从调查结果来看,独立董事独立性不强,主要原因出在独立董事的提名程序上。在独立董事提名方面,《指导意见》中第四条第一款规定上市公司董事会、监事会、单独或者上市公司已发行股份1%以上
8 t tt o m
的股东可以董事候选人,并经股东大会选举决定。由持股1%以上
8 t tt o m
的股东推举,是将小股东排除在外,因为8 Tt t 8. com不少公司1%以上
8 t tt o m
的持股者,往往 t8. com不是中小股东。以ST南华为例,%,