美国《业余体育法》解读与启示.doc

美国《业余体育法》解读与启示
摘要:颁布于1978年的美国《业余体育法》对美国竞技体育的发展产生了深远影响,运用文献资料对相关资料进行解读,认为该法案的颁布有其独特的历史背景,其在提高美国竞技体育成绩的背后,还有一定的政治与体制动因;其管辖范围也仅仅是美国竞技体育的组成部分,竞技体育中的学校竞技运动、职业体育有相应的法案管理;《业余体育法》在推动业余体育发展、大众体育参与等方面起到积极的作用,但也带来资金分布的不合理、竞技体育管理的分割化、优秀青年运动员失去资助与参赛机会等消极影响。
关键词:体育法;业余体育法;美国
中图分类号:G80-05 文献标志码:A 文章编号:1006-7116(2014)02-0056-05
美国《业余体育法》(Amateur Sports Act)颁布于1978年,并在1996年进行了修订,它赋予美国奥委会(USOC)管理美国竞技体育发展的所有权利和义务。美国奥委会通过管理全国各单项体育协会(NGBs)的运行行使权力、履行义务,虽然各单项体育协会的执照是由国际单项体育联合会颁布,但法案规定美国奥委会有权承认、否认或收回任何单项体育协会的执照。法案还规定美国奥委会是私人的非营利组织,联邦政府不直接向其提供资助,它必须自行募集和运营自有资金。尽管如此,其每年还必须向议会提供自己的年度总结,汇报本年度所开展的相关工作。事实上,美国联邦机构对竞技体育的发展与实施没有任何责任,政府官员的工作职责也不包括体育的相关内容,美国奥委会不受任何联邦组织的监督,美国国会委员会以及其相关办事机构也没有阅读年度报告的任务,其只是通过包括《业余体育法》在内的相关法令对全国的体育工作进行管理。
《业余体育法》的颁布对美国竞技体育的发展产生了深远影响,其意义不仅存在于法学研究领域,更存在于体育史、体育社会学研究领域。随着我国体育事业的不断发展以及体育立法呼声的不断高涨,越来越多的学者开始关注这一法案,相关研究主要从体育学及法学的角度探讨其影响、作用与意义、法律特点、司法机制等,但对其产生的背景、负面效应、具体影响等相关研究较少,本研究将从以上几个方面重新审视美国《业余体育法》。
1 美国《业余体育法》颁布的独特背景
二战后,美国体育得到了飞速的发展,但在发展的同时旧有体制常遭诟病,以至阻碍了美国体育的进一步发展。
首先,相关管理机构的低效管理。20世纪70年代,美国政府机构效率低下、官僚主义的作风严重影响了业余体育的运营与发展,对当时的体育组织以及运动员的发展产生了极大的消极作用[1]。各方纷纷呼吁通过立法来解决美国业余体育组织与运营中的相关问题。其次,美苏争霸的政治推动。二战结束后,随着冷战的开始美苏争霸越演越烈,其争夺开始从政治、军事、意识形态领域渗透到文化、经济、艺术、体育等多个领域。在体育领域则表现为在奥运会上的争夺。苏联在1964年、1968年两届奥运会金牌超越美国未果的情况下,1972年慕尼黑奥运会顺利实现反超,而在随后的蒙特利尔奥运会上美国不仅被苏联超过,而且落后于前民主德国,仅列金牌榜第3位,这一结果让美国民众极度失望。慕尼黑奥运会上,美国体育代表团不仅在奖牌榜上让位于前苏联,参赛过程中代表团的相关管理也漏洞百出,比如在游泳比赛中,队医将含有违禁成分的药品发给运动员服用,使得该运动员的成绩被取消;教练员记错了比赛时间,使得有希望夺牌的运动员错过比赛时间而失去决赛的资格。第三,国内相关体育组织矛盾重重。美国全国高校体育联合会(NCAA)与全美业余体育联盟(AAU)在参赛方面矛盾尖锐,1972年NCAA宣布退出美国奥委会,并抵制其组织的相关赛事,当时政府无力协调这一矛盾。最著名的事件是1973年NCAA阻止学生运动员参加由AAU组织的美苏田径对抗赛。为此人们也意识到必须要有一个相关的法案来协调各体育组织之间的矛盾,明确他们的职责与权力。第四,美国奥委会也饱受质疑。美国奥委会的组织结构、人员配置等被认为是不合理的。纽约时报就曾经发表文章批评美国国家奥委会,认为其组织结构膨胀、僵化,工作人员大多没有体育经验,没有行之有效的办法组织美国的业余体育,也不能很好地解决相关矛盾[2]。
在一系列独特的背景下,美国开始了业余体育的立法进程。1974年一些国会议员提交了议案,提出建立独立的组织机构来管理美国的业余体育,但由于意见不一,议案并未得到通过。次年,时任总统福特下令成立“总统奥委会”,该委员会严格履行职责,经过充分调研后发现,没有统一的法案去指导和规范美国业余体育是存在的主要问题,从而导致业余体育犹如一盘散沙,协会间缺乏合作,运动员的归属、参赛等相关要求没有统一的、有效力的执行方案。委员会建议扩大美国奥委会的权力,使其成为管理全国业余体育的主体,并在此基础上建立完善的全国管理体制。在经