结构性改革应该改什么.doc

结构性改革应该改什么?
媒体报道的总理经济学中,第三点是结构性改革。我不知道这个结构性改革最终官方会给出一个什么样的解释,也许永远也不会有官方的解释。尽管这个也许是个假定的命题,但是鉴于其意义之重大,还是有必要认真的研究。
总理是某经济学界大师之高足,大师近年的研究对城乡二元结构相关问题关注颇多。总理的博士论文,也涉及了城镇化与城乡平权的话题。
我们可以推断,结构性改革的第一个内容是以城镇化为手段打破城乡二元结构。根据一些相关的报道,这一次的城镇化一改政府主导的模式,主要以市场化手段为主。也许很快我们会看到相关的政策出台,但至少目前没有看到。
我个人极担心这个政策难以出台,或者出台之后难以实施。因为根据一个很简单的道理,尽管官方千百种好意,但是农村人口向城镇的转移,不依靠产业转移无法实施。简单地让农村人口以交出土地产权为代价,获得一定的资本和进城居住的物质条件,这样的人口转移是危险的。这样的人口转移到城市中,没有持续的就业能力,终归会坐吃山空。如果说,在土地产权的交易中,政府给予农民非常高的价格。这样又会产生另外一个极端不公平的现象,这些人一夜暴富,让多年来苦苦打拼的城市居民情何以堪?
农村的土地产权交易,不是一件简单的事,无法在短期内完成是铁定的事实,甚至于无法形成一个良性的趋势。根据一些试点的经验,农村的土地很分散,没有政府的介入,仅凭商家出资租用或者购买,交易成本很高效率很低。甚至于小农思想作怪,
“敲竹杠”(所指并非法律上的敲诈行为,而是多个卖方对买方的不对称博弈行为,尽可能地后出价谋求高于其他卖方的成交价格)的行为屡见不鲜。可以推断,城中村改造中的种种难处,在城镇化过种中的农村土地产权交易过程中,也会非常的明显,这显然是不可能完成的任务。
究其根本,这是中国土地产权制度的问题。尽管宪法和土地法早有明白规定,但是由于千百年来的传统意识和全社会对“弱者”的同情,土地的所有权已被默认为“个人所有”,国家在土地产权中的份额和权利无从体现。多起因征用土地所生的惨剧,让全国上下一边倒。土地所有权的转移,沦为单一的赎买交易。集体交易和强制交易,这两种高效率的交易方式再也难以实施。
结论是,以城镇化为主要手段的城乡二元结构改革难以实施。
结构性的改革应该改什么呢?
一是改革国有资产的产权制度;
二是改革以资本市场为主的金融体系。
为何要改革国有资产的产权制度?
第一,国有资产过度集中在国家垄断企业的手中,导致了国富民穷。最可怕的是,垄断企业最后的结果必定是效率低下,一大批的官僚管理大量的资产,他们不能求发财只能求升官,在动机上就无法与企业的本质保持一致。结果就是产生另外一个悖论,股东和投资者都不是以管理者是或获得投资收益为标准考评管理者。
实际上,这些管理者的腐败问题,近日也成为关注的焦点。
国有资产的产权制度应该如何改革,这是一复杂并且高难度的事情。在前苏倒台后,俄采取了平均主义,人均一张有价票证,把所有的国有资产作价,分给每一个公民。这种方式看起来很公平,并且是绝对地公平。在逻辑上,绝对公平是不存在的。每一个公民,对国家的贡献不可能是一致的,均分是建立在一个不可能一致的标准之上的梦想式公平。结果如何,大量的有价票证到了公民手中,但公民一是对这种看不见摸不着的有价票证的价值毫无信心,二是手中实在缺少可以消费