愚公移山反方一辩.doc

反方一辩,开篇陈词。各位辩友,尊敬的评委,大家好!今天我们在这里辩论一个中华民族传承千年的公案——关于愚公移山的问题,到底是移山好,还是搬家好?我方主张搬家至上,接下来由我来阐述我方观点。首先,我方认为愚公移山是愚蠢的:移山,只注重蛮干精神,不讲科学方法,不考虑普遍联系,成本高,效率低,最终只能是徒劳无功,甚至造成生态破坏,引发泥石流之类的重大自然灾害,到时候洪水淹了他的家,人或为鱼鳖,不搬也得搬啊!其次,愚公说移山是为了子孙的幸福,那么他问过他的子孙愿不愿意移山呢——他问过儿子孙子,那他问过曾孙曾曾孙吗?显然愚公以自己家长的资格为子孙万代做了决定,凡是愚公主张的都要坚守,凡是愚公决策的都要奉行,这显然不符合现代民主精神啊,孙中山说,民主是世界潮流,顺之者昌,逆之者亡。再有,退一万步讲,即使大山被移走,这么多的山是不是又堵上了别人的路呢?这显然是“各人自移门前山,哪管他人行路难”啊。这不正表现了愚公自私自利的面目吗?只图开山,不虑广远,不智;逞一己之私,苦役子孙万代,不慈;搬自家的山,堵别人的路,不仁。总之移山之举移山之举实属不智不慈不仁之举。愚公移山的几个备战角度成本与决策角度按照原文移山的目的是为了解决交通问题,但解决这一问题的方法有很多,可以移民,可以开隧道,开沟渠,都比移山成本低,见成效,护生态……,为什么要选择移山呢?如果是你你会作何选择,如果这是一个提案,试想人民代表大会或者国会会不会通过?提出这样提案的领导人有没有资格做一个国家一个民族的领导人。这让我想起穆罕默德——对于大山,穆罕默德说:“山不过来,我们过去吧!”,这才是最明智的选择,所以穆罕默德是伟大的宗教领袖,创立了世界第三大宗教伊斯兰教——若愚公也能创立宗教,那只能有一个名字,叫愚教。我想着就是两千多年来中国封建社会愚民政策的一个根源吧。全面看问题与决策角度事物是普遍联系,做事要有全局眼光,全面思考问题的素质,而愚公却缺乏这一点。既然愚公的居处是开门见山,那么我想他们家应该是山民,既然是山民就应该靠山吃山,要么到山里采点果子,要么打点野兽,要么开片荒,这一移走的话一影响了生产,移山工作就缺乏了后勤保障;移走之后就要过平原生活,这就涉及到到对产业转型的考量,第一他们要下大力度的学习农业种植技术,这有一定的难度。第一,最重要的此地适不适合农业生产——你想原来可是山地啊;这些愚公都没有考虑过,他只考虑了一条,就是要开一条路。做事情要全面考虑——不能说我要的是葫芦,就不管葫芦藤的叶子生虫子与否;宇航员要成功登陆月球必须考虑好月球上的重力、温度、辐射等诸多因素,也所以我国的登月计划才需要分绕月、机器人登月、载人登月三步走;而我们曾经所推崇的三峡工程,近年来随着长江中下游生态与气候的恶化和异常,开始引起了国人对当初决策的反思——人不能只图一时利,一面之利,对于决策者,做事更要全面考量,有长远眼光,才能真正的利国利民。人性与民主角度移山说是为了子子孙孙的幸福,其实完全不为子子孙孙的而幸福着想——因为这是不尊重人性、人权的行为。用自己的理想禁锢中子孙外代,承受没完没了的搬山苦役,这与秦始皇大兴土木有何区别?有过之而无不及吧?为什么子子孙孙要服从一个老祖宗的权威呢子承祖业!这大概与中国封建社会的父权——皇权体制有关;子孙与臣民都是被决定者,他们不尊重子孙和民众的选择或权利,这显然与我们今天的民主社