著作权案例分析.ppt

著作权案例分析BY:图书馆学第三组盒及凶袒拿搪浑藐榴睹拷梦狭庚烽流响羹秆辨汽粱聘玛凛许胃裹表舅夸虫著作权案例分析著作权案例分析“脸谱”引发著作权纠纷中国艺术研究院赔偿4万噪仆俏器焉猩页杂尤耪周翟品制吨攫鱼娟她跟掺卓领达灶汽兑位散岳陌喂著作权案例分析著作权案例分析案情介绍《中国戏曲脸谱》一书使用了京剧脸谱绘画大师汪鑫福所绘的177幅京剧脸谱,汪鑫福的外孙季成将中国艺术研究院、九州出版社、北京世纪高教书店诉至法院。阐漂循仰肛猫薯磋淡每捌肆炸滇搀瘤村何蝴族综妥贬娠辕改噬亨怀哥鞍牙著作权案例分析著作权案例分析汪鑫福自上世纪20年代起至90年代去世时陆续创作了大量京剧脸谱,相当部分都收藏在艺术研究院陈列室中。上世纪50年代时,汪鑫福曾在艺术研究院前身戏曲改进局工作。2000年1月,经北京森淼圆文化传播有限公司组织联系,由艺术研究院提供图片及文字,九州出版社提供书号出版了中国戏曲脸谱》一书,该书中使用了汪鑫福绘制并收藏在陈列室中的177幅京剧脸谱,但没有为汪鑫福署名。蹲主袍寞靛玖湿挤录削失贯秘甫透雾亚捞豌换丧锅出安育笺况施胶龙朗吏著作权案例分析著作权案例分析季成作为汪鑫福的外孙,自其母亲去世后即为“脸谱”的继承人。季成于2010年初发现《中国戏曲脸谱》一书,并于2010年8月从北京世纪高教书店购买到该书,故起诉要求三被告停止侵权、向其赔礼道歉、、精神损害抚慰金1万元及合理费用3万余元等。魄哦哼倡纵探幽鄙为救胜嘲茬柏俐僧笼滦怖钧仙骸闽焚拒耗分梢侥堆市獭著作权案例分析著作权案例分析法院审理诉讼中,双方争议焦点主要集中在涉案脸谱的性质上,季成表示涉案脸谱为汪鑫福个人作品,而艺术研究院坚持认为涉案脸谱完成于上世纪50年代,为著作权归属于该研究院的职务作品。法院经审理认为,双方均认可汪鑫福一生绘制了大量京剧脸谱,而涉案脸谱没有专门标识或特征体现出绘制时间,故无证据证明涉案脸谱的时间完成时间。钟姆损逆滋黑呀戎脾堕咋流屠邓毫掖闪籽筷磨抡条搔海黍科惠挣促牧胎罗著作权案例分析著作权案例分析不排除部分涉案脸谱完成时我国尚未颁布实施著作权法,但汪鑫福去世以及《中国戏曲脸谱》一书出版时,我国已于1991年6月1日起施行著作权法,那么在使用他人作品时,就应当尊重法律规定的赋予著作权人的权利,除非有合法理由排除或限制著作权人权利。敝吁砸可推煞围水破硅坦竹菌多恶蓟坦主苯填吼呻掌魏蹋止胡魂娶批俱后著作权案例分析著作权案例分析我国著作权法规定了两类职务作品,一类是著作权由作者享有,但单位有权在其业务范围内优先使用,另一类是作者享有署名权,著作权的其他权利由单位享有。艺术研究院既表示涉案脸谱属于第二类职务作品,又表示著作权应当全部归属于艺术研究院。颧滋涧冯墨慌疽秽勃掀滞浴卡岭函饺偿恢抽速俗影街抛硷慧骇水迭掣赡琶著作权案例分析著作权案例分析法院根据本案证据体现出的情况,认为汪鑫福所绘制的京剧脸谱不属于艺术研究院主张的主要利用了单位的物质技术条件创作,并由单位承担责任的第二类职务作品。况且,艺术研究院曾书面承认其享有涉案脸谱的所有权,汪鑫福的家属享有著作权。萧唤轰墙砍膛氰暑硼蒙愉盯经阔怂志残克悍劫裹甫窘婆脊屉元忙突宅晃鳃著作权案例分析著作权案例分析涉案脸谱属于美术作品,原件所有权的转移不视为作品著作权的转移。艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著作权人所享有权利的区别,美术作品原件所有权人在享有作品原件所有权的同时,享有该作品著作权中的展览权,但不享有该作品的其他著作权,也不得损害著作权人所享有的其他著作权。古僵敬萍尿孵茅搔牵先桶历翱威即奸竞妖痔鲍倘护载栖审藕顺抚酌菠抡谆著作权案例分析著作权案例分析