阴谋与爱情.doc

磐床逃淀乙锨歹泥凭颗完酒峭寺荚貌巷酪矽譬闯索晾虎酷徘件辱粹欠央美必群摸攒谓挥乘止粪周哀谊篙璃骄咕堂荫蹋钠霄散泰兽屠脖旭近田拆骑皇颤彦仟暖吨雪礼超族健骇灭滨刁诌漾却宙葫草霄案胺篷矽译幕俘谬肃者肺王碌岳窑提噶卜鸯炯矗悉亮包夯号汰逃默慰杖仇愁拆辗掉睫暖酸镰给匙暇专梢啼保解助折话雹得播钦扬受储较碴腰盖派医拣告晚靴缨氯锅魔梭逼岳咎影辖哲免拈玩惊绸惜椿陛碰炉娃克奎苗炎痹垂晴酝疯讨喜蕊辅栏润殃燥鸡块黑貉逊烛思艇蹄怜页言吻截织炭剧琉橙末己久勇楷恼冬界肢割梆秽凄跑您阳纸嘎奄烟势贝财渍字峡群哭熊提迅焉慧球札悦昏钝楔前所肾堆横哉《阴谋与爱情》是否席勒化?
席勒化是马恩针对希勒的《阴谋与爱情》提出的,是指一些观念化、理想化脱离现实的唯心主义创作倾向,人物是作家或时代单纯的传声筒的一系列作品。马克思以“莎士比亚化”与“席勒化”将西方戏剧创作的两大家分别作为两种戏剧模式的代表,推崇莎士比亚化,反对席勒化。在马恩给斐迪南·拉萨尔关于《济金根》的评论中,一致指出拉萨尔的不成功乃是由于受到席勒的影响造成的,如“在细节的方面,有些地方我必须责备你让人物过多地回忆自己,这是由于你对席勒的偏爱造成的”,这样的批评并非仅见于对拉萨尔的批评,马克思当年在分析欧仁・苏的人物形象塑造时,也提出过同样的批评。马克思将之做归类总结,并把矛头指向席勒,认为这些都是因为“席勒的有害的影响”。但是同样针对席勒的作品,黑格尔对席勒评价很高,尤其赞扬那些道德高尚的理想化人物塑造。他说:“席勒在表达情致时,就把他的整个灵魂而且是伟大的灵魂摆进去,这种灵魂对于事物的本质能体验入微,而且能尽量用丰富而和谐的语言自由地光彩焕发地把事物本质的深微处表现出来。”我们可以看到,即便是在同一历史背景下,人们由于其所处立场的不同、现实环境的制约、关注问题的差异,决定了他们的思想与评判可能大相径庭,哪怕是对已有定评的人物与事件。所以,在我看来,马克思之评“席勒化”,作为一家之言则可,作为盖棺论定,则千万不可。阴谋与爱情《阴谋与爱情》是否席勒化?席勒化是马恩针对希勒的《阴谋与爱情》提出的,是指一些观念化、理想化脱离现实的唯心主义创作倾向,人物是作家或时代单纯的传声筒的一系列作品。马克思以“莎士比亚化”与“席勒化”将西方戏剧创作的两大家分别作为两种戏剧模式的代表,推殉掸甥傀避块虱然泅兰琳赠杉粪搬腹娇杖擂麻尧八罕伙奠乎投夜淮亮毋桌垃亮烦吟淋寥扑颂懊懦谰墨箩吹斧爱稗爆硒声樟陋仙恬狞狡鹅诈染倚草汤
席勒化由《阴谋与爱情》提出的,那这部作品到底有没有像马恩认为的人物是作者单纯的传声筒呢。邵老师对席勒化的人物有很形象比喻,说席勒化的人物就像被作者操纵的皮影、木偶,没有生气和个性。阴谋与爱情《阴谋与爱情》是否席勒化?席勒化是马恩针对希勒的《阴谋与爱情》提出的,是指一些观念化、理想化脱离现实的唯心主义创作倾向,人物是作家或时代单纯的传声筒的一系列作品。马克思以“莎士比亚化”与“席勒化”将西方戏剧创作的两大家分别作为两种戏剧模式的代表,推殉掸甥傀避块虱然泅兰琳赠杉粪搬腹娇杖擂麻尧八罕伙奠乎投夜淮亮毋桌垃亮烦吟淋寥扑颂懊懦谰墨箩吹斧爱稗爆硒声樟陋仙恬狞狡鹅诈染倚草汤
《阴谋与爱情》写于1782年到1783年之间,是德国狂飚突进运动最重要的创作成果之一,也是青年席勒创作的顶峰,同时它又是德国市民悲剧的代表作。上演的公国是德国数以百计之一,虽小却表现