工程伦理-重点125.docx

工程伦理-“技术”和“工程”的词源、词义的分析来看,可以发现技术与工程之间既相互区别,又彼此联系。两者的区别主要表现为以下四个方面:第一,二者内容和性质不同。技术是以发明为核心的活动。它体现为人类改造世界的方法、技巧和技能;工程则以建造为核心的活动,“工程的建造过程,也就是科学、技术和社会的互动过程,并最终在工程中发挥科学、技术的社会功能、实现其价值的过程”。第二,二者“成果”的性质和类型不同。技术活动成果的主要形式是发明、专利、技术技巧和技能(显现为技术文献或论文),它往往在一定时间内是有“产权”的私有知识;工程活动成果的主要形式是物质产品、物质设施,它直接地显现为物质财富本身。第三,二者的活动主体不同。技术活动的主体发明家,工程活动的主体是工程师以及工人、管理者、投资方等。第四,二者的任务、对象和思维方式不同。技术是探索带有普遍性、可重复性的“特殊方法”,技术活动是利用科学原理和技术手段的发明创造过程。任何技术方法都必须具有“可重复性”。但是,任何工程项目都是一个相对独立完整的活动单元,其目的明确,在时间、空间上分布不均匀,规模一般比较大,需要周密的分工合作和严格的管理,牵涉到组织、管理、体制、文化等因素,具有独一无二的特征。虽然技术与工程之间存在差异,但是彼此有着紧密的联系。首先,他们都是以满足人类的某种需要为目的,都是人类在认识世界的过程中为了获得更为优质的生活而改造世界的活动。其次,任何时代的工程活动都要以那个时代的技术为基础,工程要对技术进行集成。同时,工程也必然成为技术的重要载体,并使技术的本质特征得以具体化。“当作为过程的技术在工程中被集成时,动态的技术在其过程中要经历形态的转化,要与工程过程中的相应环节匹配、整合,而被集成为‘在场’技术,即‘工程技术’”。可以说,技术是工程的手段,工程师技术的载体和呈现形式,技术往往包含在工程之中。,工程概念的应用更加广泛,也形成了狭义的工程概念和广义的工程概念。广义的工程概念认为,工厂是由一群人为达到某种目的,在一个较长时间周期内进行协作活动的过程。这种广义的理解强调众多主体参与的社会性,如“希望工程”等;狭义的工程概念则认为,工程是以满足人类需求的目标为指向,应用各种相关的知识和技术手段,调动多种自然与社会资源,通过一群人的相互协作,将某些现有实体(自然的或者人造的)汇聚并建造为具有预期使用价值的人造产品的过程。狭义的工程概念不仅强调多主体参与的社会性,而且主要指针对物质对象的、与生产实践密切联系、运用一定的知识和技术得以实现的人类活动。如“化学工程”“三峡工程”“载人航天工程”等。工程伦理所讨论的“工程”,主要指狭义的工程概念。。一般而言,计划、设计、建造、使用和结束这五个环节构成的工程的完整生命周期。 ,在一定意义上,设计和建造是工程实践的两个关键环节。但这两个环节并不是孤立的,而是相互交织并交互构建构的。P105.“作为社会实践的工程”可以从两方面进行考量。一方面,工程活动本身具有社会性,它是工程共同体通过实践将工程设计和知识应用于自然的过程;另一方面,工程活动的目的是为了“好的生活”,其造福人类社会的目标具有社会性。工程实践作为特定知识在自然界中的运用方式,具有与现代科学实验相似的因素,既不确定性和探索性。(书上展开的观点没打),两者之间存在的差异。从精神、意识角度考察。道德是个体性、主观性的精神,而伦理则是社会性、客观性的精神,是“社会意识”。把“伦理”与“道德”关联起来看。这两个概念的区别在于“道德”更突出个人因为遵循规则而具有“德性”,“伦理”则突出以之依照规范来处理人与人、人与社会、人与自然之间的关系。,一种行为如果有助于增进幸福,则为正确的;如果导致了与幸福相反的东西,则为错误的。代表人物是英国思想家穆勒、边沁。义务论。义务论者更关注人们行为的动机,强调行为的出发点要遵循道德的规范,体现人的义务和责任。代表人物有康德、罗斯。契约论通过一个规则性的框架体系,把个人行为的动机和规范伦理地看作是一种社会协议。代表人物,17—18世纪,有英国哲学家霍布斯、洛克,法国思想家卢梭等。20世纪,美国学者罗尔斯。罗尔斯围绕正义这一核心范畴,提出了正义伦理学的两个基本原则:①个人自由和个人平等的“自由原则”。②机会均等和惠顾最少数不利者的“差异原则”。德性论“我们必须具有何种品德的人”的问题。代表人物古希腊时期亚里士多德,以及当代伦理学家麦金泰尔等。,常常导致的具体情景之下的道德判断与抉择的两难困境,即“伦理困境”。P19伦理困境的解决必须融入