博内特里公司诉上海梅蒸公司等商标侵权和不正当竞争纠纷案.doc

博内特里公司诉上海梅蒸公司等商标侵权和不正当竞争纠纷案博内特里公司诉上海梅蒸公司等商标侵权和不正当竞争纠纷案案例避登博内特里公司团上海梅蒸公司等商檩侵榷和不正富兢孕绷粉案原告博内特里公司是一家主要徒事服装彀,裂造和销售的法圆企檠,r花圃形J,r萝特嫡J以及[MON—TAGUT舆花圃形J组合的商榇,是骸公司在中圆靛册,,中同有[MONTAGUT舆花圃形J组合商檬的包装袋;商檫的花瓣属红色,蕖,董属绿色;商檫下方是一绿色横僚,,甘傅,甘傅猛在香港注册彀立萝特嫣梅蒸公司;同年11月15日,甘傅猛又在上海注册彀立上海梅蒸公司,雨佃公司经营服饰,,萝特嫡梅蒸公司受蘸取得在商品圆陈分颊第25颊册的r梅蒸J商榇尊用槿,随即授槽上海梅蒸公司使用遣佃商檩和葭公司的中,,上海梅蒸公司即委托徐圆良彀立的常熟豪特公司生麈,销售『,常熟豪特公司生麈,销售的服装恤衣镇虞有r梅蒸J商檩,商檩下方有r萝特嫡?中,茄克,T梅蒸J棵;上装左胸有拼音字母[Meizheng/舆花瓣圃形檩站,葭棵舆r梅蒸J商楝相比,缺少文字r梅蒸J,放大了花瓣圃形;在茄克,凰衣的内襁上,有r萝特嫡?,常熟豪特公司均使用白底色的包装袋和吊牌,包装袋和吊牌的中同有r梅蒸J商檫,商檫的漠字和拼音字母焉黑髓,花瓣圃形焉红色,商檩下方焉绿色横僚,横僚内有[HONGKONGJ字檬,最下方是萝特嫡梅蒸公司的中,,牌匾上,货架上以及商品值格楝笺上,也有繁髓字『萝特嫣J,拼音字母[,萝特孀梅蒸公司受蘸取得的r梅蒸J商榇,舆原告的[MONTAGUT舆花圆形J组合商棵相近似,又用於同颊商品,,遗委耗常熟豪特公司大量生座,销售侵槽服装,,常熟豪特公司遗抄裴,模仿原告的商品吊牌和包装袋装潢,在货架,债格檩笺等虞使用『萝特嫣J楝蘸,,甘傅猛恶意社册公司,徐圆良明知侵槿仍生崖,提供侵槿服装蓝自行销售,,赔值原告的短清损失100莴元,:徒整髓上看,原告博内特里公司的[MONTAGUT舆花圆形J组合商檩,由英文[MONTAGUTJ和『花圃形J雨部分组成,而萝特嫡梅蒸公司的『梅蒸J商楝,刖由[MeizhengJ拼音字母,r梅蒸J漠字及花瓣圃形三部分组成,,[MON—TAGUT舆花圆形J商檩中的英文[MONTAGUT/,由大寤字母棒成;r梅蒸J商檩中的拼音[MeizhengJ,除第一佃字母大寤外,其馀字母都小宿.[MONTAGUTJ和[MeizhengJ,渝是葫音,含羲遗是外形,[MONTAGUT舆花圆形J商檩中的r花圆形J近似,,很容易使一般消费者或经管者将雨枚商檩叵分,,封博内特里公司指控r梅蒸J商棵因舆其[MONTAGUT舆花圊形J商檩相近似而棒成侵槽的主艰,,常熟豪特公司生麈,销售的服装上,有r萝特嫡?梅蒸J檩站和拼音字母[,r萝特嫡?,如果在舆『萝特嫣J蛀册商榇相同的商品上使用r萝特嫣?梅蒸J檫蒜,,上海梅蒸公司,常熟豪特公司在使用[MeizhengJ拼音字母舆花瓣圆形组合的檩蒜畴,蘸拼音字母舆服装衣料的颜色一致,使花瓣圊形的颜色突出,[MONTAGUT舆花圆形J商探中的l花圃形J相比较,懂僮缺少蕖和堇,且花瓣封人祝毙的衙擎要大於菜和堇,消费者或经营者一般很容易将遣佃楝舆[,上海梅蒸公司,常熟豪特公司在服装上使用的r萝特嫣?梅蒸J楝蒜和拼音字母[MeizhengJ舆花瓣圃形组合檩,儡管舆博内特里公司的r萝特孀J和[MONTAGUT舆花圆形J册商檩不完全相同,但比较雨者蘸音,整髓结槽,色彩等,可以韶定近似,侵犯博内特里公司的r萝特嫣J和FMON-TAGUT舆花圆形J册商檩