生霸死霸.doc

生霸死霸生霸死霸再考及月相正名郑捍马zhenghanma@古文献和出土青铜器铭文有关月相的名称主要有初吉、既望、既生霸、既死霸、旁生霸、旁死霸六个名称。自古以来,一直是定点月相说的天下,只不过对不同月相名的含义各人有不同的理解。清光绪九年,公元1883年重刊的俞樾《春在堂全书》载有其《生霸死霸考》一文。俞樾就是近代定点月相说的代表,不过其说经不起推敲,漏洞百出。王国维为弥合各方争议,于1915年12月撰写了著名的《生霸死霸考》一文,并收入《观堂集林》。他和稀泥似地提出一月四分说,从此四分月相说似乎占了上风。尤其是1992年从香港古玩肆抢救回归的《晋侯稣编钟》,“好似为一月四分说和定点月相说的长期讨论,作了一个异常明确无误的结论,所谓定点月相说是不真实的。”(1)。四分月相说看似画上了一个圆满的句号。但是争论并未能停歇,反而越描越黑,因为有太多的例子无法得到合理的解释。其原因就在于争论的方式都是通过对历史文献的比照,以及用历法的推算来证明。由于年代久远,记载有可能错讹,历法本身的精度也可能产生误差,加上人工繁琐的计算也容易出现错误和疏漏。因此无法提供一个令人无可置疑的精确标准,来证明这些月相名称的正确含义。陈佩芬在2007年出版的《夏商周青铜器研究?西周篇》第232页说:“2002年陕西郿县杨家村窖观发现的四十二年和四十三年的运鼎,这和文献记载的西周王年、月相、干支均不合。在厉王和宣王(时期),史书中都没有四十三年以上的任何记录。这对研究月相问题又提出了新的挑战,将改变学术界对西周历法的认识。因此,对月相的理解,应作进一步考查。但这是当时真实的历史记载,对于西周历法的研究,只能以充分的耐心,等待新资料的陆续出土,舍此别无他法。”要想彻底弄清月相名的真实含义,只有根据青铜器铭文,借助计算机软件反演当时的月相,来求证月相名称的正确含义。因为青铜器铭文不存在历史文献以讹传讹的情况,除非是伪器。而天文软件和万年历软件是依据目前最精确的实测天文数据,通过编程后得出的结果,一般不会出错,除非数据本身精度有问题,或程式编写有误。现代对太阳、地球、月亮等运行轨道的实测数据,即使推算上下一万年也不过是秒级误差。对于研究月相来说,这点误差完全可以忽略不计,关键是要选择好的软件。经过反复搜寻对比,,交互利用。因为用这两套软件,对公元前后2000年的任何一年的任一朔日进行比照,发现无不吻合,而这两套软件是由毫不相干的个人或公司开发的。前者由美国的AndrasMohan和MikeStorm开发,后者由中国的云飞软件公司开发。两套软件不约而同地显示同样的结果,正应了“英雄所见略同”一语。这就充分说明这两套软件是可靠的,完全可以放心大胆地使用。不过,,有一点要特别注意。由于这套软件将公元前一年设为公元0年,。。下面我选了一些铭文年代、日期比较完整的青铜器进行分析,,,来求证月相各种名称的真实含义,并试图结束这场无休无止的争论。所选青铜器铭文均来自《殷周金文集成》(修订增补本)(2),和《新收殷周青铜器铭文暨器影汇编》(3)。为行文简约,前者简称《集成》,后者简称《汇编》。《集成》第5480页《虢季子白盘》铭文载:“唯十又二年正月初吉丁亥„„”,《集成》定此器为西周晚期器物。。该日为周宣王十二年正月初吉丁亥,农历十二月三十除夕,次日03:44合朔。西周时期尚处在1观象授时的阶段,还无历法可言。或者说历法尚处在草创阶段,主要以观象授时为准,每月的朔望均以观测月相为准。在缺乏精密测量仪器的情况下,单凭肉眼观测,出现半天甚至一天的误差是完全可以理解的。该器表明,初吉即是朔日,也是初一,意思十分明显,误差不过4小时。由于该年农历的正月初一在公历的前一年12月份,根据此器可推定周宣王元年为公元前827年。《集成》第222页《克钟》铭文载:“唯十又六年,九月初吉庚寅„„”。《集成》定该器为西周晚期器物。,而该日正好是周宣王十六年九月初吉庚寅,农历十月初一,该日03:45合朔。初吉即朔日初一再次被证明。此器也指认周宣王元年是公元前827年。《集成》第2848页《叔专父盨》铭文载:“