关于“保险诈骗案”的问题.doc

--------------------校验:_____________--------------------日期:_____________关于“保险诈骗案”的问题更多资料请访问.(.....)更多企业学院:...../Shop/《中小企业管理全能版》183套讲座+89700份资料...../Shop/《总经理、高层管理》49套讲座+16388份资料...../Shop/《中层管理学院》46套讲座+6020份资料 ...../Shop/《国学智慧、易经》46套讲座...../Shop/《人力资源学院》56套讲座+27123份资料...../Shop/《各阶段员工培训学院》77套讲座+324份资料...../Shop/《员工管理企业学院》67套讲座+8720份资料...../Shop/《工厂生产管理学院》52套讲座+13920份资料...../Shop/《财务管理学院》53套讲座+17945份资料 ...../Shop/《销售经理学院》56套讲座+14350份资料...../Shop/《销售人员培训学院》72套讲座+4879份资料...../Shop/.(.....)更多企业学院:...../Shop/《中小企业管理全能版》183套讲座+89700份资料...../Shop/《总经理、高层管理》49套讲座+16388份资料...../Shop/《中层管理学院》46套讲座+6020份资料 ...../Shop/《国学智慧、易经》46套讲座...../Shop/《人力资源学院》56套讲座+27123份资料...../Shop/《各阶段员工培训学院》77套讲座+324份资料...../Shop/《员工管理企业学院》67套讲座+8720份资料...../Shop/《工厂生产管理学院》52套讲座+13920份资料...../Shop/《财务管理学院》53套讲座+17945份资料 ...../Shop/《销售经理学院》56套讲座+14350份资料...../Shop/《销售人员培训学院》72套讲座+4879份资料...../Shop/“保险诈骗案”的相关问题一、问题的提出:是牵连犯还是想像竞合犯基本案情:行为人王某为了诈取保险金与张某合谋,由张某将王某从一汽车公司承包的客车烧掉,事后付给张某一定的酬金。该客车归汽车公司所有,投保人和受益人均为汽车公司。一日凌晨,张某携带汽油到汽车公司,将王某停放在汽车公司院内的客车烧毁,造成直接经济损失一万五千余元。当时车站内停有其他车辆十余辆,燃烧地点距家属楼16米,距加油站25米,距气象站7米。事后,王某将客车被人烧毁的情况通报该汽车公司。保险公司未能及时查明起火原因,遂向投保人支付赔偿款三万余元。本案中,行为人王某为骗取保险金,以放火烧毁投保汽车的方法,通过投保人向保险公司骗得保险金的行为该如何处理,存在分歧。一种观点认为行为人的目的是骗取保险金,但他们只实施了放火烧车这一个行为,并未实施诈骗保险金的行为;且行为人不具备保险诈骗罪的主体资格,其欲以放火的手段骗取保险金的想法和做法,是对保险合同的误解,事实上他也不可能向保险公司索赔。行为人放火烧毁汽车的行为具有双重性质,触犯了两个罪名,对于保险诈骗罪而言,它只是预备行为,构成预备犯;而行为本身又构成放火罪。一行为触犯数罪名,完全符合想像竞合犯的特征。因此,根据想像竞合犯的处断原则,以放火罪论处。笔者认为这种观点值得商榷。首先,该观点一方面认为行为人不可能实施保险诈骗罪的行为,但又承认放火烧车是保险诈骗的预备行为,自相矛盾。其二,以不具备保险诈骗罪的主体资格和对保险合同的误解为由,否认其实施该犯罪的观点也是不能成立的。即使不具备某罪的主体资格,也可以通过其他人实施该种犯罪,否则在现行刑事规范条件下,就不能解释妇女也可以成立强奸罪的共犯甚至是实行犯;而且,对保险合同的误解不能阻却行为人的犯罪故意,而能不能从保险公司骗取保险金也不能阻却保险诈骗罪的成立,因为刑法关注的是其保护的法益受到了多大程度的侵害,而不是行为人通过犯罪行为是否获取或者获取了多少利益。其三,没有全面准确地认识行为人的整个行为过程,忽略了行为人“接他人之手”犯罪的事实,简单的将行为人实施放火烧车的行为归结为“一个行为”,不能解释骗取保险金的故意与实施放火行为的主客观相脱离的矛盾。笔者以为,本案中王某的行为构成放火罪与保险诈骗罪,