改革與革命賽跑.doc

改革與革命賽跑.doc改革舆革命赛跑一旦社畲腐朽不堪,而统治者又拒£色改革以疏不满以^危<,热J蛰伏已久的激it思想便如狂飙突起,成舄席卷一切的巨浪大潮。清末史^明,复有主勤燮革才是化解“激it”的最有效途彳瓦不经遏激烈燮革尤其是剧烈革命必然造成的社畲大勤蔼、大破壤,而能收取燮革、革命所带来的社曾it步之^效,碾是社畲it步之理想途彳坚,照疑值得鼓吹和追求。故此,孥界多有以近代中阈舄例,指责辛亥革命“遇激”——逼有:t史^甚矣!激逵主羲危害的碾很大,但如果以主^的屉史解^来消解激:it主羲,则不啻是南棘北辙,不僮照裨於事,甚或有害因此,舆其指责近代中SI的激逵,不如冷地分析究竟是言隹激逵、逼段麽史何以激逵,方能今日被言忍舄十分温和的洋在畿朝之日寺,御被强大的保守努力指舄“潢■夷夏之防,之倡”(舆今日“全盈西化''的指重),曾遇到今人雉以想像、雉以理解的巨大阻力。以现代大檄器生走来造榆炮船通明明是统治者生存不可缺少的措施,卸遇到统治陪级中冥^不化者以“夷夏^常” 意形憩合法性予以弓鱼烈反Mot“洋矜"的畿展将ft制燮革作舄屉史要求提出之废,不是重罹在握的中央朝臣或地方大而是统治陪级中的最下;I,即功名不高的^害人成舄燮革的主要力,业畿瞭勤戊戌^新有趣的是,戊戌建法现在也被指舄“激it”,而清政府在短短畿年废,即八血洗北京之废才被勤^行新政、立嘲,其燮革范圉其^已超遏戊戌燮法,现在御往往被推舄改良的典范。比如,新"畤期根本未敢提出“康科皋”,复是提出改革考言式内容,以“策^取士"取代“八股取士",劄遭到弓鱼烈反封。但在畿年废的新政中,清廷御不得不把畿千年的科皋制澈底康除。在政治改革方面,新所做的也不遏是减汰冗员、裁撤檄情、哉立制度局等行政措施,业没有於定蹇法或畲的^旨。然而,清政府劄以十分才亟端、激逵的手段来封待如此温和的燮革,“六君子"喋血菜市口,康、梁等被迫流亡海外。究竟是it新派激itif是保守派桎端?富清政府速髓制内的改革者都不能容忍,把他仍推向ft制外畤,髓制外力量如留孥生、畲藏便不可避免地成舄燮革的主要勤力。«,一埸社畲革命便雉以避免瞭辛亥革命逼些年来畿乎成舄“激逵"的代名言司,但被尊舄“辛亥之父”的繇中山业非一^始就想斡革命的,而是想方哉法治者,想走改革路叟是在改革被拒之彳麦,才立志革命。清政府的“新政"和“立寰"之所以被辛亥革命“打tf",主要在於它的“新政”完全是被勤的,业且一拖再拖本来,在1898年“戊戌it新"畤清政府尚有一定的建革主勤罹。但它拒^改革,丧失瞭一次雉得的檄曹。蔓是在经麽瞭雨年彳菱的“庚子巨燮"逼椒大流血彳如才在内外交迫的情况下,不得已而舄之地始^施“新政"o1901年1月29日,慈禧在西逃途中以光名者的名羲旗下言俞旨,表示麒意“燮法",富然仍弓鱼^“不易者三^五常"。不略畤已晚,形势已经康J燮,尤其是经麽瞭庚子流血的巨燮,它的统治的合法性^始遭到普遍慑疑。由一侗合法性遭到^重^疑的政府社畲各陪屑利益逵行整和再分配的改革,的碾有些勉舄其H。更重要的是,在畿年之彳菱再做逼些已递递不豹。需要做更多的改革或退但清政府各项亟硝的、能^和各椒尖矛盾的“新政"主要内容一拖再拖,理理不肯出毫。逼日寺,革命舆改革^始1895年底孑系中山畿勤“腐州起款'失败,用他的“皋H舆^莫不目予臣贼子、大逆不道。ta咒囊黑之馨,不^於耳”ol900年底,他又澄•勤瞭依然