“权利”与“权力”的辨析.docx

“权利力不是“权力力
山东临沂市邳城一中 马久正
“权利”和“权力”这两个概念，在高中历史教材中频频出现。不止是学生不甚明了， 就是一些专家也会不慎出错。人民教育出版社 2007年1月第2版的普通高中课程标准实验
教科书历史必修①第 37页写道：“〈〈权利法案》以明确的法律条文，限制国王的权利..，保证 议会的立法权、财政权等权力。……议会的权力日益超过国王的权力， 国王开始逐渐处于’统
而不治’的地位，英国的君主立宪制确立起来。 ”第90页最后一段这样叙述：“新建立的苏
维埃政权不仅拥有行政权和司法权， 而且拥有立法权。这次大会后，一批工人、农民和士兵
的代表走上了各级苏维埃的领导岗位，代表人民行使权利..。”笔者认为， 文中三个加着重号的“权利”当为“权力”之误。
权利与权力是两个不同的概念。权利属于法律上的概念。上海辞书出版社 1984年12
月第2版〈〈法学词典》第267页对“权利”是这样定义的： “义务”的对称。①法律上关于
权利主体具有一定作为或不作为的许可。 如法律赋予人们享有的某种权益， 权利人有权作出
或不作出一定的行为和要求他人作出相应的行为 (义务)，在必要时可请求有关国家机关(法
院、行政机关)以强制性的协助实现其权益。权利与义务密不可分，一方有权利，他方必有 相应的义务，或者互为权利义务。 ②泛指社会组织规定的权利。 如工会章程规定其会员的权 利。此种权利不具有法律意义， 是各社会组织赋予其成员享有参与或从事该组织某种事项的 行为能力。
权力则属政治上的概念。 自古至今，中外学者对权力内涵的界定， 众说纷纭。什么是权
力德国社会学家马克斯 ？韦伯(Max Weber)将权力定义为 个人或一些人在某一社会活动
中，甚至是在不顾其他参与这种行动的人进行抵抗的情况下实现自己意志的可能性 "。英国
哲学家托马斯？霍布斯(Thomas Hobbes)认为权力是 获得未来任何明显利益的当前手段 ”。 而对英国思想家伯特兰 ？罗素(Bertrand Russell)来说，权力是 预期效果的产生"。以上几种 对权力的解释虽然着眼点不同， 但都从不同角度揭示了 权力”的特性，即：权力是一种力量，
借助这种力量可以或可能产生某种特定的预期局面和结果。
权利与权力是存在明显区别的两个概念。 第一，享有者范围的大小不同。作为政治意义
上的权力，是同一定的职务相联系的， 其享有者的范围是特定的； 作为法律意义上的权利是 每个公民都享有的法律权能和利益， 其享有者的范围是广泛的。第二，两者得以实现的前提
不同。“权利”是一种请求他人合作的利益，其实现必须以别人履行义务为前提；而“权力” 则是要求他人执行自己命令的利益，其实现以权力执行者掌握足够的强制力为前提。第三， 两者包含内容的广泛性不同。权利的内容是非常广泛的，涉及社会生活的方方面面，政治、 经济、文化、社会生活，等等。权利往往并不限于法律的规定，法律所规定的一般也只是基 本的权利；权力的内容是严格以法律的规定内容为限的， 超出了法律的规定范围， 即构成对
于其他权力或者权利的侵犯，即构成违法。第四，两者行使的可选择性不同。 权力不仅是享
有者在职责范围内有从事一定行为的资格， 而且意味着享有者必须从事该行为， 它既不能转
让，也不