判词：麦卡洛克诉马里兰州..doc

[1818 年,马里兰州议会制定了一项法律,对未经州议会成立的所有州内银行或银行分支征收 15000 美元的年税。唯一符合这一描述特征的是合众国银行,其地方出纳员麦考洛克( . McCulloch )拒绝支付州税。马里兰州成功地在其自己的法院起诉麦考洛克,对其未能服从州法获得了立法规定的处罚。] 马歇尔首席法官[ 传达了意见] [ 第一个问题] [1] 在本案中, 作为被告的主权州拒绝承认由联邦立法机构制订的法律责任, 原告则辩称该州议会所通过的法律无效。我们将考虑我国宪法中至为关键的部分, 并对宪法所标志的联邦和其各州政府之间的权力冲突给予意见; 它可能在根本上影响政府运作。在接触这类问题时, 任何审判庭都会具有一种深沉的责任感。但问题必须获得平和解决, 否则它只能成为立法机构互为敌视的源泉, 并可能会进一步恶化事态。如果问题应获得和平解决, 那么只有本庭才能作出决定。我国宪法把这项重要责任,交给了合众国的最高法院。[2] 第一个问题是:国会是否有权成立银行? [3] 确实,这并不能被认为是尚待解决的问题,完全不受这个国家早先对其争议的影响。现在受到挑战的原则, 在我国的历史开端就被引入; 它受到被许多届议会的连续承认, 并已为司法机构在特别敏感的案件中所决定,被作为规定不可置疑的义务之法律。[4] 不可否认,在比这更漫长与完全的默认之后,大胆放肆的篡权可能受到抵制。但可以想见, 对于一个有疑问的问题, 人类理智可能停滞, 而人类的判断可能悬而不决; 这一问题的决定所涉及的并不是自由的伟大原则, 而是那些都同样是人民代表的权力之调整。如果这一问题不被政府实践所解决, 那么它也理应从该实践中获得相当深刻的印象。宪法被立法行为刻意制定, 对其信心已产生巨大的财富;对宪法的阐述不应被轻易忽视。[5] 根据现行宪法, 第一届国会行使了现受争议的权力。成立美国银行的法案, 并未突然袭击一个天真轻信的立法机构, 或在未受注意时“瞒天过海”而获得通过。它的原则获得其支持者的彻底理解, 并受到具有同样热诚和能力的反对者之抵制。先在公正和公开的辩论场合、后又在执法内阁遭到抵制, 它的支持者最终说服了思维纯正与理智的国人, 并使之成为法律。原来的法律未被延长而过期后, 政府面临窘困。这个短期经历说服了那些对其必要性最持偏见的人士; 于是现行法律得以通过。因此,要宣称如此生效的法律不受宪法的任何支持,因而是冒昧与显见篡权, 确实需要非同一般的勇气。[6] 这些看法是正当的, 但它们并不是在下列印象之下才提出的, 即假如问题是全新的话, 将发现法律和宪法不可调和。[7] 在讨论这一问题过程中, 马里兰州的律师认为, 在解释宪法时, 这项文件应被考虑为来自具有独立主权的各州, 而非来自合众国人民。中央政府的权力据称受到了独一无二的真正主权——各州政府——之委代,并且只有从属于各州之下才能获得行使。[8] 要支持这样的主张, 无疑是困难的。制定宪法的大会确实是由各州议会选出。但他们所交出的文件只是一项提案而已, 没有约束力, 也没有任何人主张它有约束力。它被报告给那时存在的合众国国会, 并提请它“可根据各州议会的建议, 被交给以各州人民选择的代表大会, 以获得其同意与批准”。这一程序获得了采纳; 且通过制宪会议、国会和各州议会, 宪法文件被交付给人民。他们以惟一能使他们对这一议题采取安全、有效与明智行为的方式行动,即通过大会集会。确实, 他们是在各个州举行集会——他们还能有什么别的地方集会呢?从来没有任何政治空想家如此疯狂, 以至会设想要取消分割各州的界线, 把美国人民融为一体。因此, 当他们采取行动时, 他们在各州采取行动。但他们所采取的措施并不因此而不是人民自己的措施, 或成为州政府的措施。[9] 从各州举行的批准会议中, 宪法获得了其全部的权威。这个政府直接来自人民; 它在人民的名义下, 得到“制订与建立”; 且它的制定是“为了形成一个更完善的联邦, 建立正义, 保障国内安定, 提供共同防御, 促进普遍福利, 并将自由的恩赐被及我们与子孙后代。”各州根据其主权能力对此的同意, 隐含于召集大会并把该文件交给人民[ 之行为]。但人民完全有自由接受或排斥之; 并且他们的决定是最终的。它既不需要各州政府的肯定, 又不能被其否定。如此采纳的宪法具有完全的强制效力,并约束各州主权。[10] 有人提出,人民已经把他们的所有权力上缴给州的主权,再也没有任何权力可给。但在这个国家,他们是否可以重新获得并修正授予政府的权力,当然不是一个尚待解决的问题。假如联邦政府是被各州创造的, 它的合法性就更值得怀疑。被委托给各州主权行使的权力将被各州自己行使, 而不是它们自己创造的一个不同并独立的主权。对于联盟( league ) 例如邦联的形成, 各州主权一定是有权能的