制度帮忙走出“囚徒困境” 囚徒困境制度结构.doc

制度帮忙走出“囚徒困境”_囚徒困境制度结构.doc制度帮忙走出“囚徒困境”_囚徒困境制度结构
【摘　要】一个博弈论的经典案例——“囚徒困境”，在“经济人假说”和“有限理性”等条件假设下，最终达成纳什均衡。但这并不是最优结果，如何降低寻租费用，走出“囚徒困境”呢？本文旨在通过分析制度约束的合理性和必然性，对此问题作出解答。【关键词】囚徒困境；寻租费用；制度一、博弈论经典案例——“囚徒困境”（一）“囚徒困境”的内容博弈论有一个众所周知的经典案例——“囚徒困境”，讲的是AB两个嫌疑犯作案后被警察抓住，关在两个不同的屋子里进行审讯。警察告诉他们：如果两人都坦白，各判刑8年；如果两个都抵赖，各判一年（因为证据不足）；如果其中一人坦白另一人抵赖，坦白的放出去，不坦白的判刑10年。（见表1）在这个例子中，纳什均衡就是（坦白，坦白）。一起来窥探一下两人的心理：从A的角度看，B有两种选择，坦白和不坦白，且这两种选择的概率均为1/2。如果B选择坦白，则A作为一个“理性人”，显然愿意判8年而不是10年，也必然选择坦白；如果B选择不坦白，A作为一个“理性人”，显然愿意被立刻放出而不是关一年，必然选择坦白。这样，最终，不论B是否坦白，出于对自身利益的考虑，A的选择都是坦白。同理，B的占优战略也是坦白。事实上，这里（坦白，坦白）不仅是纳什均衡，而且是一个占优战略均衡，就是说，不论对方如何选择，个人的最优选择是坦白。在这里，“囚徒困境”的结果便是AB都选择坦白，各判8年。（二）“囚徒困境”的假设以上纳什均衡的实现是基于一系列假设的：，而且是同等条件下的理性人，彼此所获得的信息完全一样，没有差别；（制度）下做出个人理性（自私）选择，也就是说他们做出的选择除受到法律的处罚外，没有受到其他外部威胁的制约；，交易成本一样，而且没有任何寻租的机会；，双方在被捉进监狱之后是孤立的，完全没有可以达成某些契约的可能性。（三）反假设的例子以上四个假设，少了任何一个，都可能达不到纳什均衡（坦白，坦白）。下面来看一个对囚徒来说，整体效用最大的例子。电影《天下无贼》中的小偷情侣主角——刘德华和刘若英因为一次合伙盗窃被囚禁。法院已经确定他俩是合伙作案，但却没有足够的证据，于是法官隔离起两个人，分别对两个人说以下同样的话：如果你们都坦白你俩偷了东西，则你俩共同判刑5年； 如果你坦白而她不坦白你俩偷了东西，则你立功释放而她判刑10年； 如果你不坦白而她坦白你俩偷了东西，则相反，她立功释放而你判10年； 如果你俩都不坦白，则我们没有证据，但因你俩有前科，所以共同扣留1年。我们已知他俩是情侣关系，心里都想让对方少判一些，自己判多少年是其次。（这就违反了自私的“理性人”假设）现在我们来分析两个人心里的小九九。刘德华会这么想：若她坦白，而自己也坦白了，则两人都判5年！而若自己不坦白，则自己判10年，但她无罪释放，这样对她就比较好。所以若她坦白，我应该不坦白。若她不坦白，而自己却坦白了，则我直接释放但她要判10年，这显然不行！而若我也不坦白，则两人都只扣留1年。所以就算是她不坦白，我仍旧是不坦白对她会好一些。最终，刘德华对法官说：我不承认我俩偷了东西。而刘若英心中的想法跟刘德华是一样的，她也想着自己只要不坦白老公就可以早点出来，所以她也跟法官说：我不承认我俩偷