中国近现代史论文-论中国近代革命.doc

论近代中国革命
[内容摘要］近代中国在几千年的封建主义思想的影响下，社会弊端积重难返，人民的思想严重落后于西方列强民众的思想，而且，我认为暴力革命对旧制度的打扫更为彻底。近代中国想要得以进一步的发展，必须从根本上尽可能的排除旧制度的影响，所以，暴力革命对于中国更有利。另外,如何评价革命和改良,是中国近现代史研究中一个值得注意和重视的问题,对于革命，改良的得与失,必须作实事求是的分析！
关键词:近代中国;革命；改良；论战；民主革命;封建清王朝
1905年至1907年间，围绕中国究竟是采取革命手段还是改良方式走资本主义道路，革命派与改良派分别以《民报》、《新民丛报》为主要阵地，展开了一场大论战。革命派在论战中论述了革命的必要性、正义性、进步性。
这次论战涉及的范围很广，但主要有三个方面.
要不要“反满”和用暴力推翻清王朝，是这次论战的中心。为了论证“反满”与暴力革命的必要，革命派揭露了满族贵族实行民族统治政策的罪行,旗帜鲜明地提出只有用暴力推翻这个反动卖国的政府,，“反满”与政治变革没有必然的因果联系，应当以政治变革为目标，而不应以“反满”为目标；并认为暴力革命势必引发内乱和招致帝国主义瓜分，最后导致亡国。对此，革命派指出革命虽不免流血，但可“救人救世”；他们正确地宣布，推翻清王朝后将以民主原则对待满人；并强调民主革命是有纲领、有组织的运动,认为革命可以有秩序的进行，而不会发生内乱和招致瓜分。
政治革命的目标是君主立宪还是民主共和,是这次论战的又一重点。 改良派反对共和革命论，鼓吹“渐进论”，说封建专制必须经过君主立宪阶段才能实行民主共和;借口“民智未开",诬蔑中国人民“既乏自治之习惯，又不识团体之公益”， 根本没有享受民主权利、当“共和国民之资格"，宣扬这种资格只有在开明专制时代和君主立宪时代才能养成。革命派进行了有力的驳斥， 用“取法乎上”批判改良派的“循序渐进”,认为自由、平等是人的本性，一旦破除禁锢，就会沛然而出。他们指出，那些 说“中国之民族,贱民族也,只能受压制,不能与以自由”、“吾民族万古不能有能力,惟宜永世为牛马为奴为隶者”等言论,是帝国主义和民贼的语言，是对中国人民的极大诬蔑 ;并认为中华民族有实行民主共和的能力，革命后的中国一定能成为世界上最完善的“共和政体”。
双方对封建土地制度是否应当改革的问题也展开了争论。 改良派为维护封建土地所有制,反对“平均地权”，认为地主占有大量土地，都是由“劳动”或“节约”而来,私有财产制度的存在，在历史上有其必然性，是“现社会一切文明之源泉
”.实行“平均地权”、“土地国有”，就是“掠夺人民勤劳之结果"，打击人们从事生产的积极性。革命派鲜明有力地予以回击,指出虽然从中国的具体状况来看，马上“绝灭竞争废去私有财产制"是不现实的，但“加之制限与为相对的承认"则是必要的。 革命派认为土地应由全民所享有，少数地主垄断土地,不仅陷亿万贫民于苦难深渊，而且是工商业发展的一大障碍。认为为了国家的繁荣昌盛,必须废除封建土地制度，实行“平均地权"或“土地国有”，以推动社会生产力的发展，促进整个社会的进步。
论战使民主革命思想得到广泛传播。经过这场大论战，进一步划清了革命派和改良派的界限，使人们清楚地认识到实行民主革命的必要性。革命派批判了封