金观涛 传统社会的现代转型.doc

金观涛传统社会的现代转型发布时间:2013-11-03 01:53 作者:金观涛字号: 大中小点击:1601 次本文摘自金观涛:《探索现代社会的起源》,社会科学文献出版社 2010 年版。结构提要: 现代化成为全人类不可回避的命运-- 为什么必须区别学习过程和起源过程-- 学习的前提: 人不能引进道德上错误的事物-- 价值和制度层面的学习: 终极关怀退出政治经济领域-- 学习现代化和非西方文化的现代转型-- 关键在于如何建立民族国家--立宪的重要性-- 民族认同的形成:传统文化与理性的二元分裂-- 被动的学习过程: 帝国主义和民族解放运动--印度、奥托曼帝国的例子-- 主动的学习过程-- 日本建立现代民族国家为什么如此迅速-- 日本的" 亚洲主义"-- 现代社会双层次结构不稳定性的暴露-- 现代社会的内部整合和演化我们之所以反复强调存在两种类型的民族主义和民族国家, 是因为随着民族认同符号及形成的机制不同,民族国家建立方式和社会现代转型之速度大不一样。第一种类型民族国家大多限于现代性发生社会,其民族认同之形成,基本上是一自然过程。而第二种类型民族主义和民族国家建立则是在最早完成社会现代转型国家冲击下发生的。它不需要依靠来源于加尔文教彻底个人主义式的对统一共同体之主观认同,只需利用现有的政治权威, 斩断终极关怀和原有政治有机体之联系(工具理性随之出现) , 用民族主义作为政治和社会制度(它们可以是学习的产物)正当性基础,进行立宪实行宪政即可。这是一个比现代性发生社会更为迅速地建立民族国家的过程。一旦现代化的冲击来临,该过程即普遍发生。基于该机制,现代民族国家建立可以越出西方文明之范围,导致非西方传统社会的现代转型,即引发现代化后进社会的学习和立宪,故它具有最大的普遍性,可以把全人类都卷括进去。确实,在人类历史上 19世纪 60- 70年代发生的变化具有某种分水岭性质。一方面,德国统一民族国家的建立意味着西方已成为一由现代民族国家组成之集合,另一方面,美国南北战争的结束标志经济自主的北方压倒依附于英国棉织业的南方,西方民族国家之间的现代化竞争更趋激烈。由于现代社会双层次结构在西方的确立,全球化立即对所有传统社会发生前所未有的巨大冲击。马克思亲眼目睹了该过程,他曾这样写道: "由于一切生产工具的迅速改进,由于交通的极其便利,把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格,是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。它迫使一切民族--如果它们不想灭亡的话--采用资产阶级的生产方式。" 换言之, 现代化后进国家特别是非西方文明要是不学习西方现代社会的制度,就不可能在这个世界上生存。 19 世纪下半叶起, 全人类被迫面对一种史无前例的挑战, 这就是必须有意识学习起源于西方的现代科技和社会组织方式。由此, 全球化冲击下传统社会的现代转型波澜壮阔地展开了。这是有别于轴心时代以来传统社会各自演化的全新过程。翻开世界史我们可以看到,正是在这一时期,世界各大文明纷纷以西方现代社会作为自己的学习对象。俄国宣布解放农奴改变米尔制度,东正教社会痛苦的现代转型揭开序幕。日本则进行明治维新。古老的中华帝国经历了两次痛苦的鸦片战争,开始了自强运动以应对全球化冲击。甚至已沦为西方殖民地的印度,亦第一次出现建立自主民族国家的尝试。但是,传统社会如何才能顺利地实现社会现代转型呢?以往的研究,只是强调推动这一转型的物质力量和前提,如这些传统社会感受到西方船坚炮利的巨大压力,因求存救亡的需要,必须学习西方科技以至引进相应的经济、社会制度。这固然是不错的, 但如果用现代性的系统观来考察传统社会学习西方现代化的进程, 就可以发现, 存在着一个马克思典范和韦伯典范都看不到的关键性要素,这就是学习现代制度必须先在观念上确立其正当性。我们可将其概括为传统文化实行现代转型。所谓传统文化的现代转型, 就是化解现代价值系统和传统文化终极关怀的冲突,为学习现代制度寻找正当性根据。要知道,大多数人是不会去学习道德上错误的东西的。把现代事物特别是制度(例如市场经济、现代政治的制度和科技广泛运用等等) 学习过来的同时,人们必定会问:为什么这些制度是正当的?在那些现代性起源的国家,现代制度正当性的根据是工具理性和个人权利,这些现代价值的形成源于古希腊理性主义和基督教的结合,经历了宗教改革或启蒙运动漫长的历史演化,它们并非是市场经济扩充的自然产物。而现代化后进国家在学习现代制度时, 并没有经历上述过程。要顺利地引进西方现代事物。在确立现代制度的同时,必须证明其为正当。从现代性的系统观看来, 所谓现代社会的建立是指现代价值系统和现代政治经济制度的耦合。对于现代化后进社会, 现代科技和相应设施由于其有效就可以成为必须学习和引进的理由,但社会制度大多是文化价值系统的实现,