医学伦理学案例.doc

【案例1 】患者郑某,男, 35岁, 律师: 因左膝关节半月板损伤住北京某区医院骨科准备手术, 与因外伤致截瘫的王某同住一病室。郑某的手术比较顺利, 但与他同屋的王某却在郑某的术后第二天臀部出现疖肿。又过两天, 王某的疖肿化脓, 细菌培养为凝固酶阳性金黄色葡萄球菌。当郑某的手术切口拆线时, 伤口出现感染, 于是郑某提出是主管医生给王某换药后不洗手, 即检查他的伤口造成的,并认为是医疗事故。主管医生认为手术切口感染是并发症, 并非罕见, 并且术前已向家属作了交待, 不属于医疗事故。故而, 医患之间发生了医疗纠纷,并很快反映到医院医务科。医务科出面调查调解,并对手术切口感染进行细菌培养, 结果也培养出凝固酶阳性金黄色葡萄球菌。于是, 医务科答应减免郑某的一部分医疗费用和给予一次性营养补助,并保证伤口愈合后出院,这样医疗纠纷才予平息。在上述案例中,请指出哪些是医学问题,哪些是伦理问题?并进行伦理分析。「伦理分析」在上述案例中, 两位同住一病房的患者先后受到了细菌感染, 这是个医学事实, 也就是医学问题。在事实面前, 患者郑某认为是医疗事故, 理由是主管医生给王某换药后不洗手便检查手术切口造成的; 主管医生认为不属于医疗事故, 理由是手术切口感染是并发症, 并非罕见,并且术前向家属作了交待。于是,双方发生了医疗纠纷, 这属伦理问题,即根据医学事实该不该行动和如何行动的理由。医务科在进行调查和调解时, 对郑某的手术切口感染进行了细菌培养, 证实两位患者同为金黄色葡萄球菌感染, 但未作细菌的基因分型( 一般医院此项检查有困难) ,因此从流行病学上既不能认定是交叉感染,又不能完全排除其可能性,这也是医学事实,也即医学问题,根据这个医学事实,医务科既没有认定为医疗事故, 又没有简单地视为并发症, 这样维护了医患双方的利益, 从而平息了这场纠纷, 这种处理也属于伦理问题。从伦理上分析这场医疗纠纷, 主管医生应负主要责任, 因为他没有严格地遵守消毒隔离制度, 而且简单地将交叉感染视为医学问题, 并有推倭责任之意。患者郑某从维护自己的权益出发,虽开始认定是医疗事故,但后来又服从了医务科的裁决,因此是无可指责的。【案例2】患者李某,男, 40岁,因患肝癌转移在家接受一般性治疗。由于患者疼痛难忍, 多次恳求妻子王某帮他结束生命。夫妇俩平日感情深厚, 王某不忍丈夫在生命的晚期再经受这些痛苦, 于是王某含泪给丈夫。服了农药, 丈夫不久死亡。事后李某的弟弟向法院起诉王某,结果王某被判处有期徒刑3年。试对王某的行为进行伦理分析。[伦理分析]1 . 患者在癌症晚期疼痛难忍的情况下求妻子结束其生命,这确是令妻子为难的事情,但妻子在医学和法律上的无知,反而又使患者本已痛苦的身心倍受煎熬。 2. 安乐死目前虽无法律,但安乐死是否道德还是人们密切关注的领域,患者寻求安乐死需满足以下条件: 患者疼痛难忍、疾病晚期、有诚挚解脱之意愿、家属同意。本案例中, 家属中成员未达成一致意见,而且死亡方式上也不舒适,患者很痛苦,这便触犯了法律。 3. 一般来说, 法律和道德是一致的, 道德是法律的基础、依据, 法律为道德提供保障, 但有时二者并不一致。本案例中患者的妻子本质上是为丈夫提供帮助; 自己忍受精神的痛苦而帮助丈夫死亡,道德上值得人们同情,但是,在法律上她考虑得不周全,与法律相抵触, 事先未解决好可能存在的纠纷, 因此受到法律的制裁, 这是未处理好医学中法律与道德关系之苦果,也是后人应吸取教训的。【案例3 】产妇范XX , 39岁, 妊4产1 。因过去有习惯性流产, 第四次妊娠保胎至31 周早产, 新生儿体重1850克, 而且出生后呼吸多次暂停, 最长一次达20分钟。 B超检查发现新生儿有颅内出血, 后来又发生吸入性肺炎、硬皮肿。医生向产妇及家属交代新生儿病情危重, 即使抢救能够存活, 未来的智力可能较差。但是, 产妇和家属商定: 即使孩子长大是痴呆也要不惜一切代价地抢救。此时,医务人员应如何决策。「伦理分析」该案例中, 产妇有习惯性流产史, 而且已经39岁, 好不容易保胎分娩一早产儿, 尽管早产儿病情危重且可能发生严重的后遗症, 还要求不惜一切代价地抢救, 这是可以理解的。但是,从公益论考虑,孩子不是家庭的私有财产. 医务人员应该劝导产妇和家属舍弃早产儿, 以履行其社会责任。如果产妇和家属执意不惜一切代价地抢救, 医务人员只有尊重其自主选择,其后果由产妇家庭自负。【案例4 】患者郑某,男, 65岁, 工人, 公费医疗。因肠梗阻和梗阻性黄疸急诊住某医院。体检: 巩膜及皮肤黄染, 右下腹轻压痛和肌紧张, 左下腹触及一个直径4cm圆形质韧肿物, 边界不清且随呼吸上下移动。综合CT 、 B超及胃镜检查结果, 临床诊断结肠癌的可能性大, 但不能完全排除淋巴瘤及十二指肠肿瘤, 于是决定开