庸官之“庸”也是一种恶.doc

庸官之“庸”也是一种恶.doc庸官之“庸”也是一种恶近日,湖北、湖南、山西、新疆等多地刮起一场“治庸”、“治懒”、“治散”的官场整肃风暴。湖北不仅开始了“治庸问责”行动, 还专门设立了“治庸办”, 来治理官场中吃、拿、卡、要等 50 种不良行为, 以及得过且过、业绩平庸等 10种“庸病”。湖南也专门出台史件, 规定了对机关工作人员需要问责的行为及处理方式。而从去年下半年开始,山西连续 9 次开展“整肃工作纪律、狠刹不良风气”专项检查行动。这些举措在大陆媒体和民众中引发诸多议论, 由于对庸官的整肃风暴并非首度刮起, 很多人对“治庸”的效果仍持观望态度。大陆官场不乏干才也不乏庸官。―直以来,由于缺乏相应的惩戒措施和透明的问责制度, 虽然从中央到地方做出了一些“治庸”探索, 但往往是雷声大雨点小,或虎头蛇尾、鲜克有终。人们极少看到有重要官员,在“治庸”风暴中被整肃、撤职, 最多只是一些低阶庸官暂时得不到重用或嘉奖, 却并未因此受到什么损失, 仍然活得滋润。近年来, 社会积怨增多, 群体性事件频发, 与一些庸官未被得到治理有很大关联。庸官、懒政不仅在制造民众与政府的积怨和矛盾, 而且对这种积怨和矛盾不理不睬, 束之高阁。天长日久, 形成社会矛盾的大淤积, 出个小事都可能导致民众情绪的井喷。何谓庸官?简单说来, 有三种表现: 一种是思想的平庸僵化, 对民众诉求无动于衷, 更谈不上对工作有什么创新意识; 一种是行为的庸碌无能, 遇到矛盾或避之若浼、或扯皮推诿, 工作效率低下; 还有一种是人事的庸俗钻营, 除了会投机与作秀外, 无甚实绩。凡此种种, 一言以蔽之, 就是在其位不谋其政。上个世纪政治学家汉娜? 阿伦特就提出一个观点;平庸也是一种恶。她认为, 在一些政治体制中一些平常的小官僚, 因为没有明确的爱憎和判别正邪的能力, 这种公文机器同样可能成为恶的化身。当然, 这种平庸的恶,不会像一些“极端的恶”那么容易辨识,他们往往既不阴险奸诈,也不凶横无理, 可能除了晋升之外也无其他特殊动机, 他们甚至不完全明白自己在做什么。他们也不是愚蠢,而是完全没有思想。这种无思想性,这种对正义与邪恶判断的麻木, 同样能引发一个时代的灾难和浩劫。就像“文革”中一些运动的追随者那样, 仅仅因为自己的平庸和无思想, 就汇入到了一种体制的犯罪洪流中,成为那些“极端的恶”的帮凶而无知无觉。如果说贪官是体制的伤口, 庸官就是体制的内伤。庸官之恶, 除个人原因, 一般多与权力体制有复杂的关系。他们多是在任命制下诞生的官员, 荣辱升降只与官僚层级中的上级有关,长年揣摩上级意图,使得“唯上”和“服从”成为他们官场行为的准则。从开始的掩饰个性到渐渐地丧失个性, 久而久之, 他们也就成为毫无个性的权力化身。说到底这才是庸官的本质。他们靠惟命是从掩盖自己的平庸, 他们靠泯灭个性获得上级的赏识, 慢慢地这就成为了他们得以晋升的仕途秘笈。长此以往, 一些本来很有锐气的官员,也逐渐退化为庸官。阿伦特说过“平庸的恶可以毁掉整个世界”,她其实是在强调,思考在政治行动与官员作为中的意义。因为这种庸官之恶也会蔓延传染, 会让整个社会和普通人都坠入其中。现代社会普遍存在着这种“平庸的恶”, 人人服从与默认各种体制隐含的不道德因素, 虽然偶有内心不安, 但却以体制和层级的“不得已”来为自己辩解, 从而消除自己的负罪感。阿伦特认为, 这种“无思”导致的