生存权论读书报告.doc

1 /42 --------------------------------------------- 感谢观看本文------- 谢谢----------------------------------------------------------- [ 标签: 标题]2016 生存权论读书报告首先,在新的世纪中, “具体性权利论”作为生存权的法理,将会得到进一步的补充、修正或重新构建, 成为一个完善的基本权利保障的理论体系。从对宪法生存权规定的解释理论本身的演进史上来看, “具体性权利论”时至今日依然是带有浓厚的超前性和先见性的。这就如同 50、60年代“抽象性权利论’’诞生、成长、壮大时,同样具有极大的超前性和先见性一样,是领先于时代的。但也正是因为如此远远站立于违宪审查诉讼的司法判断之前的先进性, 使它还在诉讼手续等细节问题上,存在着尚待开拓的大批处女地。但是,也正 2 /42 --------------------------------------------- 感谢观看本文------- 谢谢----------------------------------------------------------- [ 标签: 标题]2016 如现在“抽象性权利论”至少在法学界已经取代了“纲领性权利沧”,从而成了多数派学说_ 一样, “具体性权利论”也必然要取代“抽象性权利论”,赢得生存权理论的主导性地位。这也可以说是当年制宪者导入该宪法规范的主旨和理念的必然结果。现在,包括大须贺明先生在内的一大批宪法学者,正在以福利国家的理念为基本立足点,从不同的角度来补充、修正“具体性权利论’’原先的缺陷,开拓尚待开拓的领域,深化尚待深化的层面,使它越来越走向完善。近年大须贺明先生的另一专著《福利国家与宪法》以及由其主编的《福利国家的宪法理诧》,就在关于生存权的法理的探度和广度上,都 3 /42 --------------------------------------------- 感谢观看本文------- 谢谢----------------------------------------------------------- [ 标签: 标题]2016 取得了不少可喜的开拓性进展。比如,面对如今高度产业化和信息化的社会,除了产业性污染和环境破坏等公害直接侵害到国民的广义性质的生存权之外,像把人变成机器人而使其拘束于生产流水线上那样的间接的生存权侵害,亦即文化性贫困,也被当作严重的侵害国民基本权利的崭新形态,提升到了宪法性权利保障的高度来。对此,大须贺明先生如此指出:“生存权理论本来主要是作为解决经济性贫困的理论而起步的,到后来则朝着创造确保人类尊 4 /42 --------------------------------------------- 感谢观看本文------- 谢谢----------------------------------------------------------- [ 标签: 标题]2016 ( 来自: 范文网: 生存权论读书报告)严的条件之理论性方向发展, 但其基本宗旨与目的却可以说依然停步于解决经济性贫困的范围之内。然而,时至近年, 单纯地谋求经济性丰裕的社会体制,其所带来的已经不仅仅是公害,而且还成了破坏人能够像人那样生存和生活的形形色色的社会性因素。比如,必然伴随今日高度产业化社会而来的所谓人的自我异化,就是其表现形态之一。人创造了机器,而反过来要由机器来支配和控制人,这种现象是以人性的丧失为特征的。一言以蔽之日,就是人 5 /42 --------------------------------------------- 感谢观看本文------- 谢谢----------------------------------------------------------- [ 标签: 标题]2016 的自我判断和自我行动已属不必之物,发挥创造力的机会丧失殆尽,而仅仅转化为社会组织和社会活动中的一个毫无生气的零件而已 o 宪法中的生存权,可以说就是为了对付这种威胁、确保人的尊严,从而克服种种阻碍人充分发挥其创造力的文化性贫困的坚固要塞。而且,构成这个要塞基石的,便是生存权的文化性侧面。”【大颁贺明:《福利国家与宪法》,弘文堂 1993 年版, 第74页。】当我们从物质匮乏的经济性贫困脱身之后,叉陷入了现代国家所特有的精神性贫困之中。现代企业无限地追求利润的本性, 6 /42 --------------------------------------------- 感谢观看本文------- 谢谢-----------------------------------------