批评方舟子的《批评中医》1.doc

批评方舟子的《批评中医》1
引子：
2015年9月10日，
在网上看到一篇报道：
《方舟子：废医验药是对公众负责的态度》；
本文根据2015年8月24日在凤凰大学问沙龙“传统医学的当代处境”的演讲整理。
参加者还有：行为不代表中医，不代表全部学中医的人。
把“中医理论”的实用部分，说成“碰巧说对”，实在是小瞧了中医。
现在，众多国医、名医，用中医治好了许许多多奇难杂症，
这也是“碰巧”？能说得过去？

你说：“中医疗法主要是各种中药，还有针灸等等。
它们很多是想当然的东西，比如有很多属于巫术、迷信。
《本草纲目》说同样一条河，顺流的水是往下流的，
所以喝了能够通大小便，而逆流的水是往上流的，所以喝了能够把痰吐出来，
这不是巫术是什么？
《本草纲目》说如果吃鱼喉咙被鱼刺卡住，
拿一张渔网烧成灰喝下去，鱼刺就会掉下去，这不是巫术是什么？
《本草纲目》说人上吊死了，魂魄会钻到土里，
赶快挖出来，就是一味良药，这不是迷信是什么？
《本草纲目》里头这种巫术、迷信内容，比比皆是，数不胜数。
……
古人那么轻信，连巫术、迷信都相信，
我们怎能相信他们记载的药物疗效都是真的呢？”

提示：《本草纲目》是4百多年前，明朝伟大的医药学家李时珍编撰的；
由于当时科学水平的限制，
书中存在这样那样的缺点错误，是很正常的事；
找出《本草纲目》的不足，多少占比？
凭此就能完全否定《本草纲目》的价值？就能否定中医？

神话是古代人民对自然现象和文化的解释与想象的故事；
我们能耻笑远古的神话吗？
童孩说：“爸爸，摘下天上的星星给我。”对此，可笑吗？
对于“小孩子”的天真与幼稚，我们只能笑笑而已；
对于古典书籍的一些解释，我们只能“参考”待之。

中医理论是一个庞大的医学体系，就像一条线、一个圆；
而《本草纲目》是其中一个“点”；
怎么凭借一个“点”的不足，去否定中医理论体系呢？
不要把 “树枝”当“树”；不要把局部当整体；
如此推理下去，能否可以说：
这个人指头已经坏死，所以，这个人已经“坏死”。

你说：“上个世纪七十年代，为了寻找抗疟疾的药物，
我国集中了全国科研人员，
研究了一万多种中药治疗疟疾的药方，发现没有一种是有效的，
最后找到的青蒿素还是从中医不用的一种植物里提取出来的。
可见中药里头即使有有效的部分，也是很少的。
在大海捞针中，怎么去区分有效和无效呢？
那就要用科学的方法来进行检验，看它们是不是真的有效。”
“如果一种中药、一种中医疗法，
经过了科学检验，被证明了是有效、安全的，那才会获得世界的公认，
成为现代医学的一部分，中医的贡献才会得到保存。
比如青蒿素，虽然和中医药其实没什么关系，
非要说它是受中药启发研发出来的，
不管和中药有没有关系，因为证明了有效，所以全世界都在用。”

提示：你引用的是个例，特殊的个例不是有力的“证据”。
《实用中药学》中有五六百种中药，
你能不能证明其中十种八种没有有效成分？
能不能证明其不能治病、没有疗效？请一一举例。
在没有现代医学以前，古代中国人就用身体和生命验证了众多药性；
哪些药能治什么病，说得很清晰。

什么叫中药？中国人用的药是中药（西药除外）。
中医中药能否得到世界的公认，无关重要；
能治好病才是硬道理。
如果中医不“成为现代医学的一部分”，
中医的贡献就不会“得到保存”？

你说：“要废弃中医理论，要用科学方法检验中药的有效性和安全性，
我把这叫做‘废医验药’。
历史上有人提出过‘废医存药’的主张，
但是‘存药’这种提法
会让人误以为凡是中药、传统疗法都可以不经验证地加以保留、使用，
所以我们要强调一个‘验’字，‘废医验药’的主张要比‘废医存药’更准确。”

提示：中医与中药，是一对孪生兄弟，又好比人和影子的关系。
它们又如夫妻，相互依存，共同发力。
中医理论是中医的骨架，是中医的“魂”；
如果废弃了中医理论，中医中药就无从谈起。
见青好做药；民间有许多偏方、秘方，
就那么一二味草药，就能治许多奇难杂症，这是事实。
原始的中药，对应的是中医与中医理论。
验药，就一定要采用生物、化学、物理等手段吗？
古代人不是用身体和生命验证药效吗？但代价太大了，如今不足取。
当然，要对应西医病名和疗效，就得验证它的物理、化学成分及药理。
解放后数十年来，已对众多中药成分做过验证分析，
如今说“废医验药”，老生常谈，有点多余！

你说：“传统文化可以做学术上的研究，可以放在博物馆里保存，
可以欣赏，但是不能治病。
更不应该自己享受着最尖端的检查仪器、最新的进口药物，
却要公众满足于望闻问切、‘