批评方舟子的《批评中医》1.doc

批评方舟子的《批评中医》1
引子：
2015年9月10日，
在网上看到一篇报道：
《方舟子：废医验药是对公众负责的态度》；
本文根据2015年8月24日在凤凰大学问沙龙“传统医学的当代处境”的演讲整理。
参加者还有：黑龙江中医药大学副校长程伟、北京中医药大学教授图娅，
以及中国科学院大学人文学院教授任定成，
他们三人“支持或至少不反对中医”。

你说：“2007年在协和大学举行过一次类似的中医辩论会，我和程教授都参加了。
……
那次会议之后我由协和大学出版社出了一本批评中医的书，书名就叫做《批评中医》，
同一套丛书还出了三本支持中医的书，一比三，
这意思是批评中医只是个别人的不同声音，主流还是支持中医的。
我那本书加印了11次，到现在还在印，那三本支持中医的书印了一两次就没了。
这次的论坛请了四个嘉宾，我看了一下演讲题目，
只有我一个是批评中医的，另三个是支持或至少不反对中医的，也是一比三，
是不是要我来舌战群儒？”

提示：这能说明什么？书畅销就表示读者的支持？
有争议的书也好卖，只表示围观，不表示支持；
张悟本七拼八凑的书（《把吃出来的病吃回去》）也畅销，曾风靡一时，
但能证明张悟本所说的完全正确吗？
大众的迷信、盲从现象，往往是错误的。
“舌战群儒”？你是代表“正义”？

你说：“这种安排，也许反映了中国的现状，
那就是，绝大部分中国人都是支持中医的，批评的只是极少数。
这主要是因为这个问题涉及到生活习惯和民族感情。”
提示：“绝大部分中国人都是支持中医”，
主要原因是：中医实用，能治好病，能挽救生命；
得道多助，失道寡助；这说明你要废除中医没有道理。

你说：“中医与所谓西医之争，其实是传统医术与现代医学之争，
是地方医术与世界医学之争，是不科学的医术与科学医学之争。”
提示：解放后，中西医结合，共同发展，相互补充，相安无事，
治好了许许多多的病疾；
中医与西医争论了什么？“争论”有什么意义？
只有你一个人把“争论”挑起；
你争取到多少医学权威的支持？
有多少西医权威出来帮你站台？只有你一个在“歇斯底里”。
你说的所谓的“争论”，是你和拥护中医的绝大多数中国人的论争；
这样的论争没有必要，也没有价值；
当然，为了赚取“眼球”，还是可以的。

你说：
“中医是一个大杂烩，里面有哲学，有玄学，有迷信，有民间医术，有巫术。
这么庞杂的东西，不能说就一无是处。
所以我并不是像有些人说的那样要全盘否定中医。”
提示：一会儿说中医“不科学”，一会说自己没有“全盘否定中医”，
这不是自我否定吗？
是“迷信”的、“巫术”的，就没有“科学”可言。
可惜，现代中医与“迷信”“巫术”毫无联系。

你说：“国学大师陈寅恪说过一句话，‘中医有见效之药，无可通之理’，
意思是中药有的是有效的，但是中医的道理是完全不通的。”
提示：你总是运用解放前一些名人的言辞
作为支持自己否定中医的论据，没有充分说服力。

中医产生于原始社会，中医理论成形于春秋战国时期；
二千多年前，由于当时科学不发达，
当时的人们对中医认识不足，存在这样那样的问题，是很正常的事。
最初的朴素的中医理论，有时如小孩子看问题，
尽管有时荒诞，但也显得淳朴与真实。
在中医几千年发展历史中，
中医一步步走向成熟、完善与科学；
而现代中西医结合的理论，显示了强大的生命力。
请看看下文提及的《现代中医内科学》、《实用中药学》，
你就可以知道中西医结合的疗效和价值。
清末、现代，战争不断，中医发展处于困难时期；
找来找去，总是找到那个时期的几位名人不相信中医的言辞，
作为自己否定中医的论据，以偏概全，虚而无力。
为什么不找当今的名人支持自己呢？
弄得自己“孤军奋战”，“壮烈”不已。

你说：“中医理论是一个不科学的、过时的理论体系，
它和现代科学思想、方法、理论、体系是格格不入的，
应该总体上加以否定、抛弃，应该用现代医学理论来取代它。
中医到现在还在信奉一两千年前古人杜撰的著作，
把《黄帝内经》《伤寒论》当成不容质疑的经典，
还在相信心脏是思维器官，大脑的功能是负责流鼻涕，这是非常荒唐的。
不是说中医理论就都没有碰巧说对的地方，但是这部分内容现代医学都有。”。
提示：什么叫做“总体上加以否定、抛弃”？
不科学的、过时的理论体系，就应该“否定”、“抛弃”；
关于中医是否科学的问题，留在下文讨论，会阐述道理。
应该学习《黄帝内经》《伤寒论》，
取其精华，取其糟粕，创新发展，做大中医。
应该把《黄帝内经》《伤寒论》当成中医经典，但可以质疑；
有的人说“不容质疑”，那是个别