最新《呼兰河传》教案.doc

?呼兰河传?教案
?呼兰河传?教案
?呼兰河传?教案
综述
一、萧红与?呼兰河传?
萧红，原名张迺莹，笔名悄吟、玲玲、田娣，1911年出生于黑龙江省呼兰县。1935年在上海出版成名作?生死场?时，开始用萧红作天三夜而不休。他们有时也许显得愚昧而蛮横，但实在他们并没有害人或害自己的意思，他们是按照他们认为最合理的方法，“该怎么办就怎么办〞。
2．内涵丰富的回忆的诗学
有一类作家几乎完全生活在回忆里，萧红可以说是这类作家的一个卓越代表，?呼兰河传?是一篇典型的对于故土和童年的追忆之作。
近来学界对?呼兰河传?的研究已充分地探讨了它对于“回忆的诗学〞的独特奉献。谢茂松即认为“回忆〞对?呼兰河传?具有总体的统摄作用。它是一种生命的和艺术的双重形式。作为生命的形式，意味着回忆构成了萧红的灵魂的自我拯救的方式，正如普鲁斯特在写作中回忆，在回忆中写作进而把回忆当成个体生命的现实形态一样。而作为一种艺术形式，那么意味着回忆在小说中承载着根本的结构的和美学的功能。它生成着或者说决定着小说的技巧。人的生理或心理性的回忆往往表现为一种非逻辑性的形态，当这种非逻辑性的形态落实在小说中，那么表达为心境与情绪的弥漫，在这种弥漫中小说不断闪回既往岁月留给作者深刻印象的那些记忆场景。这便是人类本真的回忆在小说中的如实反映。?呼兰河传?在这个意义上堪称是考察文本中的记忆形态的不可多得的标本。在?呼兰河传?中想捕捉具有很强的逻辑性和情节性的故事线索是不大可能的。小说是一系列场景和印象的连缀，是童年镜头与画面的组接。贯穿的线索不是情节，而是情绪。而回忆的情绪自有其逻辑，在?呼兰河传?中表现为叙事者的心绪总是在悲凉和温暖两极之间循环。
这种情绪的循环昭示了在回忆性的表达中，作者总是在过去和当下两个时空不断穿行。任何写作都是一种当下行为，即使是如?呼兰河传?这种童年追忆体小说，在写作时，当下仍然是被作者意识到的一种时空和处境，甚至是有力制约作者正在进行着的创作的现实因素。我们在?呼兰河传?中，清楚可以感受到作者的回忆总是进出于童年和现实之间，一旦叙事者沉浸于童年关于祖父和后花园的美好记忆时，表达的调子就逐渐温暖；而每当回忆告一段落，现实处境便乘虚而入，悲凉的情调那么氤氲起来，并最终构成了整部小说的贯穿性主调，笼罩着叙事者灌注了全部生命和感情的倾诉。读罢?呼兰河传?你可能会忘却小说中的全部细节，但那种弥漫的情绪却会长久地滞留在心中。不妨说，其中起着决定性作用的正是回忆本身固有的机制。
对回忆的模式的归纳并不意味着“回忆〞已完全缝合了小说的全部表达，相反，看看小说中的哪些局部无法被纳入“回忆〞框架，是更有意味的诗学问题。在?呼兰河传?中，我们发现小说的第五章很难被纳入“回忆的诗学〞的范畴。这一局部讲的是小团圆媳妇的故事，叙事者“我〞渐渐隐去，而小说回溯性的限制表达也渐渐有了全知的味道，小说的调子也开始充满反讽、调侃，甚至幽默。与前面的表达“我〞与祖父的故事的个人性话语相对照，这一段表达他者的故事自觉或不自觉地在沿用一种“五四〞式的启蒙主义话语，这为?呼兰河传?带来了另一种声音。它超出了
“回忆〞的表达框架，打破了小说自叙传式的自我生命拯救的命意，从而为小说带来了改造国民性的主题。从这个意义上说，回忆的模式就被纳入了一个更大的结构框架之中。?呼兰河传?由此成为一个几种类型的声音并存的文本。它容纳了民俗学、人类学的话语，国民性改造的启蒙主义话语，以及关涉自我生命拯救的个人性话语。因此，它其实缝合了萧红的多重的文化想像。而多年来对?呼兰河传?各种角度研究之间的歧异也正根源于此。

〔选自吴晓东、倪文尖、罗岗?现代小说研究的诗学视域?，?中国现代文学研究丛刊?1999年第1期〕
三、艺术风格
1．诗化小说
按照传统的小说观念，?呼兰河传?不是一部“严格意义的小说〞。它在艺术形式上比拟独特，没有贯穿全篇的人物和故事线索，没有波澜起伏的冲突，在表达上打破成规，以散文笔致和诗歌的抒情风格描写平凡人物、日常生活，于其中显示卓越才华。全书七章虽然可以各自独立却又俨然是一个整体，从“街头巷尾〞到“后花园〞，从喜庆殡葬到种种“精神的盛举〞，从祖父祖母到我家院里各式各样的人，无不生动形象、诗意盎然。萧红以她娴熟的表达技巧、抒情的散文风格、浑重而又轻盈的文笔，造就了她
“回忆式〞的颠峰之作。
我们可以看到，在小说中，呼兰河的社会状貌、风俗人情、平凡岁月均传达着一种情绪，酝酿着一种气氛，独特的情调将人们带到呼兰河的土地上，从中仿佛可以嗅到呼兰河畔的泥土芳香，仿佛可以看到一幅幅展开的北疆风情画面，进而便是对凝重历史的思考。
鲁迅曾称赞萧红的小说具有“女性作品的细致的观察和越轨的笔致〞，这其中“越轨的笔致〞可看做是对萧红小说别