伦理学整理.doc

1伦理复习1、“不孝不可以为官”支持和反对的理由(5个以上)。赞成:公私道德难舍难分,私德是公德的基础;→反对二元论孝是一种社会公德官员的孝切合中国社会文化心理官员不孝将破坏官员形象,有损公信力,且对社会有坏的示范效应孝是人之为人的必要条件,是做官的必要条件不孝敬父母的干部一定不是一个好干部,甚至不是一个称职的干部忠与孝相辅相成,根本上并行不悖试想一个没有孝心的人,怎么能有颗忠心去为国家效力呢?2一是公私道德难舍难分,私德是公德的基础。恪守私德的干部必定也具有好的公共职业道德。把干部的私德纳入选拔条件,扩大了干部的考察范围,有利于把表里如一、德才兼备的优秀干部选拨到领导岗位上来。二是也有人认为孝是一种社会公德。三是官员的孝切合了中国社会文化心理。传统儒家伦理:百善孝为先。四是官员不孝将破坏官员形象,有损公信力,且对社会有坏的示范效应。一个领导失去了道德感召力,他在老百姓心目中就没有了权威,他的工作就难以开展。五是通过制度建设让不孝敬父母的干部止步仕途,有利于践行社会主义荣辱观、加强干部队伍的作风建设。六是孝是人之为人的必要条件,是做官的必要条件。不孝敬父母的干部一定不是一个好干部,甚至不是一个称职的干部。如果一个干部连自己的父母妻儿都不能善待,就不可能权为民所用、利为民所谋。反对:社会领域分化、分离→公共道德与私人道德分属(理论/事实)孝属于私德范畴3反对公共政策侵犯官员的私人权利官员的孝与廉无关,外推论不成立政策易引起误解,甚至误导政策实施问题:效率、效度、公正舍近求远、避重就轻、政治做秀反例:孝而不廉者一是社会领域分化、分离导致公共道德与私人道德分属,已既成事实。官员的家庭美德、私交情谊属于其私德范畴,孝属于私德范畴。马基雅维利在《君主论》中指出:“私人道德与公职道德是截然不同的,把适合于私人生活或个人关系的道德标准用于政治行为是不负责任和不道德的。”所以,不能将公德和私德混为一谈,不能将私德作为公德的一部分,不宜用私德统一官德。二是反对公共政策侵犯官员的私人权利。把“孝”与是否可以为官挂钩,是政府对官员私域行为的干涉,是公权对私域的僭越,可能导致官员个人情感受到公权的压抑。三是官员的孝与廉无关,孝行之于官德,既非必要条件,也非充分条件,外推论不成立。反例:孝而不廉者。比如4公孙弘之流既是第一流的大孝子,更是第一流的奸臣。四是政策易引起误解,甚至误导。一个社会对领导人(包括各种行政官员)的私人道德期望比较高意味着对制度的作用不放心,实际上隐含着制度不合人意,制度不完善或制度没有有效地起作用。在这种情况下,人们往往把注意力放在对个人的道德谴责上。但这不是说我们不该对行政官员有道德的要求,而是说对他们的私人道德不应该太多的关注,相反,更应该注意的是他们的公共道德。而公共道德的建设很大程度上要依靠制度建立和完善,所以,制度才是最重要的。五是政策实施问题:将私人道德列入公共道德的考量范畴,效率、效度、信度、公正,很难保证,也让政府在官员提拔方面抓不到跟别人呢,浪费太多的精力,从而导致行政效率的低下。六是判断一个官员孝顺与否的政策极易导致舍近求远、避重就轻、政治做秀等问题。七是孝敬父母是一个人最基本的道德标准,将其作为一种为官的标准,不仅实际上降低了干部标准,而且把亲情关系确立为干部标准,容易与相关制度产生冲突,极易使某些人借以成为谋取私利的口实。总而言之,不是说官员不应该孝敬父母,而是认为孝敬父母并非官为好官的必要条件。52、范跑跑的言论怎么看??具体而言,对于人在突发情况下的本能反应,能否适用道德评价?个人的理性是否是道德评判的前提和基础?理性的道德培养对于本能反应模式是否有效??个人能否依据个人对道德的理解行事(自由主义)?是否必须符合社会公认的伦理原则(功利主义、社群主义)??道德理想能否作为道德评价标准?道德标准应当如何制定?(可联想无知之幕):自爱是否爱人的基础?是否具有占优地位?(,)?(,,):违反职业道德但有职业能力者能否任职(教师的主次作用:,)():前者能否提出不同于甚至与后者冲突的道德要求?()6从理论角度来看:任何一个人在应急的状态下做出的反映都是一种特殊的本能反映。从边沁功利主义的角度来说,道德的最高原则就是使幸福最大化,使快乐总体上超过痛苦,我们都受制于对痛苦和快乐的感觉,而这就是我们“至高无上的主人”,是判断对错的标准。那么范跑跑基于自己本能反应在地震时逃跑以逃避痛苦