变动中的西方史学历史论文论文.doc

变动中的西方史学历史论文论文【关键词】 20 世纪的西方史学;全球史观;新史学【内容提要】在西方学术发展史上, 19 世纪被称为“历史学的世纪”。进入 20 世纪,西方史学在“新史学”的旗帜下,取得了新的成就。科学地认识 20 世纪的西方史学,借鉴其有益的内容,对当代中国史学的建设具有积极作用。第二次世界大战后西方史学发展的特点和趋势之一是随着史学家历史视野的开拓,研究领域迅速扩大,传统史学同其他哲学社会科学各学科的界限变得越来越模糊,在广泛采用新的史学方法的基础上,出现了一系列历史学新的史学方法和分支学科;第二次世界大战后西方史学发展的特点和趋势之二是关注社会生活中的现实问题,强调现实决定了历史研究要研究什么和怎样研究。中国世界史研究的真正动力,在于独立地对世界历史进行认识和思考。对于当代西方史学的特点和趋势,很难用一句话或几句话做出准确的概括。如果一定要这样做的话,似乎用“变动中的西方史学”,强调它的“变动性”更恰当。因为在某种情况下, “模糊”的描述往往比似是而非的“准确”的描述更加符合实际情况。尽管我们更多的是看到它的不确定性,但这并不妨碍我们从当代中国史学的建设出发,去认识和分析当代西方史学的某些有一定倾向性的内容。为了能够做到这一点,我们必须在唯物史观的理论指导下, 建构自己的理论体系。只有这样,我们才能真正做到有选择地汲取西方史学的有益内容,为我所用。一、 20 世纪西方史学的主要内容在西方史学发展史上, 19 世纪被称为“历史学的世纪”。这是因为西方史学在 19 世纪已经形成了完备的科学形态,理论与方法渐趋成熟,历史研究进入了一个新的发展阶段。 191 3 年,英国历史学家古奇著《 19 世纪历史学与历史学家》对此进行了较全面的评述。在他看来, ”人们时常谈到‘历史的结论’、‘历史哲学’、‘历史科学’。但没有一致同意的结论,只有个别的结论……对于我们研究人类历史中所提出的各个问题,现在或将来会有最后的答案吗? 如果有的话,它们还没有被找到”。进入 20 世纪后,西方史学在“新史学”的旗帜下,在批判地继承 19 世纪史学成果的基础上,开始了新的发展历程。特别是第二次世界大战后,西方史学学派林立,新的理论与方法层出不穷,目不暇接。科学地认识 20 世纪西方史学,有选择地借鉴其有益内容,对当代中国史学的建设无疑是有积极作用的。 19 世纪的西方史学,当数德国“兰克学派”客观主义史学的影响最大。然而,正是在兰克的故乡,首先揭开了批判包括兰克史学在内的“新史学”的序幕,使西方传统史学受到强烈震动。 20 世纪初, K·G· 兰普雷希特发表《文化史的方法论》,大力倡导扩大历史研究领域的“文化史观”,摆脱传统的历史主要是“政治史”模式。他所致力于的“新文化史学派”,强调历史事实不仅要说明“是什么”,而且要探究“为什么”。 1912 年,曾在德国受过严格历史学训练的美国历史学家 J·H· 鲁滨逊首先举起了“史学革命”的旗帜,其代表作《新史学》也因此被公认为 20 世纪世界史学名著。他说,这部著作“所以命名为《新史学》,也就是要特别强调:我们不应该把历史学看做是一门停滞不前的学问,它只有通过改进研究方法,搜集、批评和融化新的资料才能获得发展。恰恰相反,我们认为历史学的理想和目的应该伴随着社会和社会科学的进步而变化”。在这部著作中,他同样要求冲破以政治史研究为中心的传统,扩大历史认识的视野, “一切关于人类在世界上出现以来所做的、或所想的事业与痕迹,都包括在历史范围之内。大到可以描述各民族的兴亡,小到描写一个最平凡的人物的习惯与感情”;他从进步的历史观出发,强调人类历史运动是一个连续不断的过程; 他主张发展历史教育,普及历史知识,历史研究不应脱离现实生活,要充分实现历史学的社会功能;他还大力倡导历史学与其他相关学科建立密切的联盟,不断提高史学家的知识素养,开展多学科的历史综合研究。他执教的哥伦比亚大学成为美国新史学的中心, 逐渐形成了显赫的“新史学派”,新史学一时风靡欧美诸国。从某种意义上可以说, 20 世纪的西方史学的主流,就是在“新史学”的旗帜下持续发展的。在 20 世纪初欧美新史学思潮的影响下, 192 9 年1 月中旬,跨学科的史学杂志《经济与社会史年鉴》( 注:《经济与社会史年鉴》 1929 年创刊后名称多次变更, 1939 ~ 1943 年为《社会史年鉴》, 1944 年称《社会史杂志》, 1946 年以后为《经济· 社会· 文明年鉴》。) 在法国斯特拉斯堡大学问世,年鉴学派也因此而得名。两位创办者费弗尔和布洛克在该刊创刊号的《致读者》中,明确地阐明了自己的宗旨:打破各学科之间的“壁垒”,倡导跨学科的研究。“现在,在历史学家之间,在从事其他研究的专家之间,存在一种不相往来的闭塞状况。当然,各行的研究家,都致力于自己的专