应付方式问卷.docx

应付方式问卷(一)
应付方式问卷的背景和目的：
Gentry ( 1983)曾较乐观地认为我们正趋向发展一门"应付科学"(Science of Coping)。这
种意见是对Pelietier玉宇七十年代体出的“现代人类疾病一半以上与法与结果解释：
量表分计分方法：
该问卷有六个分量表，每个分量表由若干个条目组成，每个条目只有两个答案，”是“与”
否“。计分分两种情况，
a、除b所例的情况外，各个分量表的计分均为选择”是“，得有一分。选择”否“，得0
分，将每个项目得分相加，即得该量表的量表分。
b、在解决问题分量表中，条目 19,在求助分量表中，条目36、39和42,选择否是一分，
选择是得0分 2、计算各分量表的因子分，因子分计算方法如下： 分量表因子分=分量表单项条目分之和/分量表条目数
结果解释：
1、根据各分量表的因子分的值绘出应付方式因子廓图
2、根据廓图和各分量表因子分结果：
a,解释受检个体或群体的应付方式类型和应付行为特点
b,比较不同受检个体或群体的应付行为差异
c,各分量表理论意义简析：应付因子的相关分析发现“解决问题”与“退避”两应付 因子的负相关程度最高，以此作为六个应付因子关系序列的两极，然后根据各因子与“解决
问题”应付因子相关系数的大小排序，可将六个应付因子排出下列关系序列图： 退避--幻想----自责---求助---合理化---解决问题/
应付方式问卷(二)
结果解释
Vaillant (1975)等人研究应付时，认为应付行为可分为自恋型，不成熟型，神经症型和成 熟型，如果以“解决问题”表示成熟的应付方式，“求助”与“合理性”因与“解决问题”
呈闸门感相关也归为成熟应付方式类，而与“解决问题”相反的另一极的“退避”表示不成 熟的应付方式，则该应付行为成熟等次序列的类型与Vaillant等肉的观点有相似之处，该结
果提示，不同类型的应付行为可反映肉的心理发展成熟的程度。
研究结果还发现，过体应付方式的使用一般在一中以上，有些人甚至在同有一应激事件上
所使用的应付方式也是多样的，，但每个人的应付行为类型都有一定的倾向性，这种倾向性 构成了六种应付方式在个体身上的不同组合形式，这些不同形式的组合与解释为：
“解决问题---求助”，成熟型，这类受试在面对应激烈事件或环境时，常能采取“解决问题” 和”求助“等成熟应付方式，而较少使用“退避”，“自资”，和“幻想”等不成熟的应付的
应付方式，在生活中表现出一种成熟稳定的人格特征和行为方式。
“退避--自责”，不成熟型，这类受试者在生活中常以“退避” \、“自责”和“幻想”等应
付方式应付困难和挫折，/而较少使用“解决问题”这类积极的应付方式，表现出一种神经症 性的人格特点，其情绪和行为均缺乏稳定性
“合理化”混合型，“合理化”因子即与“解决问题”，“求助”等成熟因子呈相关， 也与“退 避”，“幻想”等不成熟影子呈正相关，反映出这类受试的应付行为集成熟和不成熟的应付方 式于一体，在应付行为上表现出一种矛盾的心态和两面性的人格。
应用价值与理论意义：\
1、应用价值：可以作为不同群体的应付行为研究的标准化工具；由于良好的应付方式有助 于缓解精神紧张，帮助个体最终成功解决问题，从而想到心理平衡，保护精神健康的作用， 因此，评