平遥应该完善“一票打包”-又见平遥.docx

平遥应当完善“一票打包”:又见平遥

　　平遥古城自起实行“一票通”制，从最初的17个景点参与，扩展到目前的21个景点，其中涉及县衙、文庙、日升昌等出名景点，同步也涵盖了诸多不出名的镖局、票号。对游客来说，120元参观21个景点，看似平遥应当完善“一票打包”:又见平遥

　　平遥古城自起实行“一票通”制，从最初的17个景点参与，扩展到目前的21个景点，其中涉及县衙、文庙、日升昌等出名景点，同步也涵盖了诸多不出名的镖局、票号。对游客来说，120元参观21个景点，看似实惠，可事实上多数参团来的游客，只游览多种核心景点，却要耗费120元买整张通票。而不少自助前来的散客在游览过程中发现，“一票通”涉及的景点，有诸多点相类似，加之“一票通”制的有效期限是两天，游客要游览所有景点，时间显得很仓促。因此，游客普遍觉得，自己并没有享有到“一票通”制带来的优惠，却由于这种打包捆绑销售，为实际没有消费的景点买了单。
　　评论
　　放眼全国，目前诸多旅游景区所有有类似的“一票运”制的做法。实行“一票通”有把景区的各个景点作为一盘棋局的宏观考量，是诸多利益博弈后来的成果。但是，在市场整台的同步，我们需要充足照顾到多方的利益，这里有景区品牌的利益，原有出名景点的利益，旅行社的利益――更重要的是消费者的利益。
　　“一票通”其实是柄双刃剑，利弊共存。“一票通”的好处是客源增长，能有效刺激消费。然而，其一旦实行，最大的获益者却也许是部分不出名的景点。这些景点只要被纳入“一票通”范畴，其客源必将会增长。届时，不仅出名度提高，旅游收益也会相应增长，对这些景点，实行“一票通”，求之不得。相反，对那些原先就已拥有市场的景点，被“一票通”捆绑后，积极变为被动，失去了掌控市场的“自主权”。事实上，平遥古城参与“一票通”的21个景点，对门票收入的奉献，差别较大。其中，日升昌、县衙、文庙、城墙这多种出名景点，客流量较大，景区人职工作繁忙；而其他景点则门庭冷落。“一票通”片面地导致了吃“大锅饭”、干好干坏所有同样，这严重影响了平遥古城旅游服务质量的整体提高。
　　对于旅行社而言，“一票通”也人为地加大了出团成本。由于古城内的21个景点实行“一票通”，致使门票成本加大。旅行社目前派到平遥古城的团多