再觅淮河治本之策.doc

1 再觅淮河治本之策摘要: “大雨大灾,小南小灾,无雨旱灾”——淮河灾害频繁导致今天整个流域的贫穷落后。而在历史上, 淮河流域自是富庶之地——“走千走万,不如淮河两岸”。从历史上的一条利河、好河到今天的害河, 灾河, 淮河还能够根治吗? 关键词:淮河治理再觅淮河治本之策(上) “大雨大灾, 小南小灾, 无雨旱灾”——淮河灾害频繁导致今天整个流域的贫穷落后。而在历史上, 淮河流域自是富庶之地——“走千走万,不如淮河两岸”。从历史上的一条利河、好河到今天的害河,灾河,淮河还能够根治吗? 淮河再度成为社会关注的焦点是从去年的洪水之后,而对于淮河两岸的老百姓来说, 1991 年大洪水的记忆还十分清 2 晰。解放以来的 50 多年里, 治淮投入累积已达 1000 亿元左右; 最近听说要在 8 年前完成“ 19+3”工程( 19+3 是指 199 1 2003 年淮河洪水后国家增加的 3项内容) ,为此还要继续投入数百亿元。当这些投入完成之后, 淮河的治理能达到一个什么样子?根据以往的经验, 其结果恐怕要打个问号。我已经听到一些熟悉情况的业内人士这样说到:即使在 2008 年前完成了“ 19+3”工程, 仍然不能根治淮河。这就促使人们不得不思考一个这样的问题:淮河还能不能治本?如何才能治本? 淮河治本与一般治淮的区别什么是淮河治本问题?从字意上说就是要恢复黄河夺淮入海河道以前的淮河干流所具有的河流规律。黄河在 12世纪 20 年代决口改道后,打乱了淮干以北的一些支流水系规律, 其中主要是泗水流域; 以后它又在 12 世纪 90 年代夺取了淮干入海通道。因此, 淮河失去了自己的入海通道, 使淮北广大平原地区洪涝灾害频繁。这种巨大的变化,在宋、金战争时期当然谈不上根治, 就是在元、明、清三个封建王朝的最盛时期也谈不上。他们只能用小修小补的办法, 利用各种水系已经形成的状态, 在不打乱南北运河运输大动脉的情 3 况下改善部分地区的农业生产条件。我们所说的根治淮河, 是指恢复淮河干流原有的河道规律, 使其发挥最大的泄洪能力。现在淮河流域的状况是在黄河在淮后 800 年间自身不断泛滥和受到黄河多次决口的淹没及淤积所形成的, 所以现在的淮河已经没有必要而且也不可能恢复黄河夺淮以前的自然状况,但是恢复淮河的河道规律却是必要的。那么,什么是一般治淮的方针呢?所谓一般治淮方针,就是不研究淮河流域的河道规律, 只是就防洪讲防洪, 按照现在的淮河干支流泄洪过水能力, 去疏浚河道, 加高大堤以提高防洪排涝标准, 也不要求改变与淮河有密切联系的其他水利工程的相互关系。这种治淮方案虽然也能对防洪和排涝有所改善, 但还不能算是治本。因为不研究、不了解淮干和一些重要支流的河道规律,则其泄洪能力就受到极大的限制, 这样就是只增加干流的过水断面, 而不能恢复淮河河道的泄洪流速和降低于交流的水位,缩短洪峰的传播时间,也不能恢复淮河河道自身的冲刷能力和不断的自我改善能力。 50 年来的治淮以及新近的“ 19+3”工程,仍然停留在一般治淮的水平上, 与治本所要求的恢复谁干的河道规律, 大相径庭。一般治淮方案的矛盾 4 这种一般治淮方针的不断延续会造成什么后果呢?那就是各种矛盾错综复杂, 难以摆平和解决。这里概述其中几个最重要的矛盾关系。首先是防洪和除涝矛盾。按照淮委的说法是, 目前淮河的洪灾问题得到了一定程度的解决, 也就是说近几十年来大堤没有破,但涝灾的问题日显突出。 1991 年和 2003 年淮河大水所造成的损失有 70 %至 80 %是涝灾造成的。实际上, 在没有恢复淮干原有河道规律的前提下, 洪水越大, 要想大堤不破就得加高培厚大堤, 这样内涝就越加严重。目前淮河流域最大的灾害是平原受涝问题, 而造成平原涝灾的洪水主要来自占该流域面积 2/3 的平原降雨所形成的径流。在淮干中游普遍淤高的情况下,这种内水无法得到有效的排泄。第二是上下游的矛盾。在这个方面最集中的表现就是洪泽湖蓄水发展灌溉和中游防洪除涝之间的矛盾无法解决。洪泽湖水位由13 米左右上升到16 米以上可多蓄水70 多亿万, 这对于发展苏北的灌溉有一定好处, 但这对于该湖以上的中游皖北地区却是灾难性的。最近临淮岗拦洪工程实现截流, 这是“ 19+3”中的骨干工程。它要达到什么目的呢?据说这项工程可使淮河的防洪能力达到百年一遇。而实质上, 它是以 5 扩大淹没来进行防洪,即要在正阳关以上再造一个洪泽湖。这就把上下游的矛盾关系扩大到了皖北和豫东。第三,兴利与除害的矛盾。这里最重要的问题是南水北调与里下河地区的防洪治涝的问题。目前东线调水要经过洪泽湖调蓄, 这就产生了几个问题。其一, 从三江营提水经过运河后,还要再提水才能进入洪泽湖,而从洪泽湖出水后,到淮安一带水面只有几米