供应链金融VS传统金融.docx

供应链金融VS传统金融
供应链金融是系统的综合金融服务而非仅仅是借贷。供应链金融本质上并不是一个标准化的 产品，尤其是风险评价体系关注差异化，很难用标准化的模型来量化。而供应链金融的核心功能， 其实是应该充当实体企业和金融机构之间信息不对生意的串联作用。详见下例：
境内盍托人
一Y典型的由供应链公司参与的跨境融资安排
仓*恥运输/交笛/付款/阶房峻赍
到期兑付 外帀赳资
银行
委托书
> >
合同疔丁全
中标迪知
*供应键眼矣商—'値用证「境外供应商
X J V
最终用户
境内委托人就是客户，发起供应链需求;供应链服务商会响应这个需求，向境外的供应商IBM 公司开了信用证。这实际上是一个供应链金融A。
然后境外供应商收到这个信用证，供应链服务公司则在境外完成了物流、仓储、转运、报关、 商检、保险等一系列的服务，而不只是一个付款服务，然后再进口入境，并且按照客户的指定地 点去交货。而境内的委托人，如果资金不足，可以在三个月内向供应链公司争取灵活的账期，进 行阶梯性收费。这里面就会形成占用供应链企业银行授信额度来向另外一个企业进行融资，这是 供应链金融B。
如果周期过长，那么银行可以委托该供应链服务商看管这批货做保理融资，这是供应链金融 C。此环节的供应链公司其实只是一个收取保管费和服务费有相应公允地位的货物监管商。
以上环节中包含的融资品种和服务内容很多，例如境内外采购执行，境外的提货管理，远期 的外汇管理，支付方式也涵盖了信用证、押汇、代付、透支、提货担保、进口保函，甚至备用信 用证，委托人付款保函等。并不是所有的客户都会用到这些融资品种，而是根据客户的需求来定 制。这就像菜单一样摊开了供客户选择，所以选择的菜单不同，意味着风险敞口也完全不一样。
回到真实贸易中来
除了以上典型模式以外，谈及供应链金融，小微企业客户融资避无可避。所谓小企业融资难， 是无法在短时间内评估和判断他的信用状况。这几年商业银行反映出来的坏账率，使得越来越多 的金融机构认识到，直接进入这个领域进行融资服务，可能并不是一个明智的选择。
以下有两种业界典型的风险控制观点：
第一种，流水交付和额度控制。
例如供应链企业给了一个客户两百万的额度，但是他把两百万拆成十次订单来处理，每次
20万，而不像银行给贷款一次性放500万，半年以后才去看。同时企业的这两百万额度内，不 仅它的业务团队在跟业务领导人进行接触，最基层的商务团队和物流团队也一样在跟你进行接触。 很多风险征兆，其实是来于基层。优秀的供应链公司会迅速指导其基层人员如何去识别和反馈这 些风险信息，而不是完全信任来自于业务高层带回来的单方面的客户的好消息。
第二种是货物交付。
有货物的交付，有物理长度的才是真正的供应链服务。如果一个生意，只是单子飞来份去， 跟皮包公司是没区别的。例如这几年在大宗商品上出现了很多风险就是因为在迫切追求一种金额 大，单据无瑕疵，且符合监管轻松赚钱的生意。
要评估小微企业的风险，关键不在抵押物，而是要以生意人的方式来评价借款人的市场信用， 具体要看它是不是属于同一个商圈，或者供应链的生态圈，与它有近距离的关联的生意往来，最 好能够获得交易数据，或者获得不了完整的交易数据，也最好能够佐证他的交易数据。当前的金 融领域发生了很多风险，本质