神神鬼鬼 大学教学读物.pdf

有鬼论质疑
陈独秀
吾国鬼神之说素盛,支配全国人心者,当以此种无意识之宗教观念最
为有力。今之士大夫,于科学方兴时代,犹复援用欧美人之灵魂说,曲征
杂引,以为鬼之存在,确无疑义,于是著书立说,鬼话联篇,不独己能见鬼,
而且摄鬼影以示人。即好学尊疑之士,亦以远西性觉(日本人
译为直觉,或云直观,或云观照。吾以为即释家之所谓“自心现量”,乃超
越感官之知觉也,与感觉为对文。)哲学方盛,物质感觉以外,
岂必无真理可寻?遂于不能以科学能释之鬼神问题,未敢轻断其有无。
今予亦采纳尊疑主义,于主张无鬼之先,对于有鬼之说多所怀疑,颇期主
张有鬼论者赐以解答。
吾人感觉所及之物,今日科学,略可解释。倘云鬼之为物,玄妙非为
物质所包,非感觉所及,非科学所能解,何以鬼之形使人见,鬼之声使人
闻?此不可解者一也。敢问。
鬼果形质俱备,惟非普通人眼所能见;则今人之于鬼,犹古人之于微
生物,虽非人人所能见,而其物质的存在与活动,可以科学解释之,当然无
疑。审是则物灵二元说,尚有立足之余地乎?此不可解者二也。敢问。
鬼若有质,何以不占空间之位置,而自生障碍,且为他质之障碍?此
不可解者三也。敢问。
或云鬼之为物有形而无质耶?夫宇宙间有形,无质者,只有二物:一
为幻象,一为影象。幻为非有,影则其自身亦为非有。鬼既无质,何以知
其为实有耶?此不可解者四也。敢问。
鬼既非质,何以言鬼者,每称其有衣食男女之事,一如物质的人间耶?
此不可解者五也。敢问。
鬼果是灵,与物为二,何以各仍保其物质生存时之声音笑貌乎?此不
可解者六也。敢问。
若谓鬼属灵界,与物界殊途,不可以物界之观念推测鬼之有无,而何
以今之言鬼者,见其国籍语言习俗衣冠之各别,悉若人间耶?此不可解者
七也。敢问。
人若有鬼,一切生物皆应有鬼;而何以今之言鬼者,只见人鬼,不见犬
马之鬼耶?此不可解者八也。敢问。
一九一八年五月十五日《新青年》第四卷第五号
(选自《陈独秀著作选一),上海人民出版社一九八四年版)
辟《灵学丛志》
刘半农
由南而北之“丹田”谬说,余方出全力掊击之;掊击之效验未见,而不
幸南方又有灵学会,若盛德坛,若《灵学丛志》出现。
陈百年先生以君子之道待人,于所撰《辟灵学》文中,不斥灵学会诸
妖孽为“奸民”,而姑婉其词曰“愚民”;余则斩钉截铁,劈头即下一断语曰
“妖孽”,曰“奸民作伪,用以欺人自利”。
就余所见《灵学丛志》第一期观之,几无一页无一行不露作伪之破
绽。今于显而易见者,除玄同所述各节外,略举一二,以判定此辈之
罪状:
(一)所扶之乩,既有“圣贤仙佛”凭附,当然无论何人可以扶
得,何以“记载”栏中,一则曰“扶手又生”,再则曰“以试扶手”,甚谓
“足征扶手进步,再练旬日,可扶鬼神论矣”,及“今日实无妙手,真正
难扶”云云。试问所练者何事?岂非作伪之技,尚未纯熟耶?此之
谓“不打自招”(!杨璿《扶乩学说》中,言“扶乩虽童子或不识字者,
苟宿有道缘,或素具虔诚之心,往往应验,”正是自打巴掌。)
(二)玉英真人《国事判词》中,言“吾民处旁观地位,⋯⋯尚望
在位者稍知省悟,⋯⋯庶有以苏吾民之困,⋯⋯”试问此种说话,岂
类“仙人”口吻!想作伪者下笔失检,于不知不觉之中,以自己这身
分,为“仙人”之身分,致露出马脚耳。
(三)《性灵卫命真经》之按语中,言“此经旧无译本,系祖师特
地编成”。既称无译本,又曰特地编成,其自相矛盾处,三尺童子类
能知之。然亦无足怪。米南宫之法帖,既可一变而为米占元,则本此
编辑滑头书籍之经验,何难假造一部佛经耶?
(四)佛与耶与墨,教义各不相同,乃以墨子为佛耶代表,岂佛耶
两教教徒,肯牺牲其教义以从墨子耶?且综观所请一切圣贤仙佛中,
并无耶教教徒到台,请问墨子之为耶教代表,究系何人推定?又济祖
师《宗教述略》中,开首便言“耶稣之说,并无精深之理,不足深究其
故”;中段又言耶教“盛极必招盈满之戒,如我教之当晦而更明也”。
此明明是佛教与耶教起哄,墨子尚能以一人而充二教之代表耶?
(五)所请圣贤仙佛,杂入无数小说中人。小说中人,本为小说
家杜撰,借曰世间真有鬼,此等人亦决无做鬼之资格。而乃拖泥带
水,一一填入,则作伪者之全无常识可知。吾知将来如有西人到坛,
必可请福尔摩斯探案,更可与迦茵马克调弄风情也!
(六)简章第九条谓“每逢星期六,任人请求医方,或叩问休咎
疑难”,此江湖党“初到扬名,不取分文”之惯技也。下言“但须将问
题先交坛长坛督阅过,经许可后,方得呈坛”,此则临时作伪不可不
经之手续,明眼人当