科学类作品阅读.doc

科学类作品阅读[讲解部分]“科学类”是近年高中语文教学中淡化文体概念之后出现的一个新名词,它包括“社会科学类”和“自然科学类”,从而形成了一个笼统的概念。就高考的情况来看,考生的答题效果不是十分理想,可能是考生对这类文章不感兴趣,再加上试题迷惑性较大,命题者设置的障碍较多,又没有恰当的应对策略,在解题的时候思维放不开,局限于将题干与文句逐一对照,费时多失误也多。为此,考生必须探究命题者设置错误顶的方式,以便有效地提高辨识能力。下面以2004年高考全国卷(甲卷《人体干细胞》、乙卷《白鹤梁》、丙卷《茶马古道》、丁卷《化学制剂》)为例谈谈命题者的设错方式。曲解文意有时命题人抓住文中某一关键信息,故意曲解,以此考查考生辨别是非的能力。如乙卷第9题D项“‘就地淤埋,岸边复制’也是白鹤梁的一种行之有效的方案。”该项实际上是对原文第三段的结论句“将白鹤梁就地淤埋,等将来我们的子孙后代有能力时再去发掘和利用,而在岸边水位变动区仿造一个白鹤梁”的曲解。原文说的是“仿造”,并没有说“复制”,“仿造”和“复制”的区别是明显的,命题者显然是曲解了“仿造”的意思。再如丙卷第9题C项“历史上,藏族自给自足的自然经济不需要外界供给除茶叶以外的东西”,原文与此相关的语句是“对于长期以自给自足的自然经济为主体的藏族来说,他们并不需要外界供给很多东西,但茶叶却是绝对不可缺少的。”这表明“茶叶是并不需要外界供给的很多东西中最主要的一种,但并不是说不需要其他东西”,此选项显然是曲解了“他们并不需要外界供给很多东西,但茶叶却是绝对不可缺少的”的意思。,或增加,或遗漏,或更换,以图瞒天过海。如丙卷第10题C项“清代以后,‘茶马古道’由于‘边茶贸易’的兴起而在历史地平线上消失”,原文说的是“到了清华,‘茶马互市’作为一种重要制度逐渐从历史地平线上消失,取而代之的是‘边茶贸易’制度”,很显然,命题者用“茶马古道”替代了“茶马互市”,而他们并不是等值的概念。这里命题人暗中巧妙地偷换了概念,蒙住了不少考生。,通过“技术”处理巧妙地合在一起,选择项由已知结果所推断的原因或由原因所推出的结论是错误的,有悖逻辑。如丙卷第10题D项“内地对藏区皮革、黄金以及药材的需求大幅增加,使马匹的交易量减少”,原文说的是“而内地对藏区马匹的需求虽然减少,却对藏区皮革、黄金以及虫草、贝母等珍贵药材的需求大幅增加”,由此可知,“内地对藏区马匹的需求”与“内地对藏区皮革、黄金以及药材的需求”并无因果关系,属命题者强加因果。(推断题除外)有时命题人根据原文内容有意捏造事实,来一个似是而非的推断;或者来一个正确判断,但是这一判断不能从原文任何一处信息中找到相关依据,遇到这样的选项也不能作为正确答案。如甲卷第9题B项“成年干细胞在体内的分化方向是确定的,在体外培养时其分化方向则是不确定的”,原文中并未说“成年干细胞在体外培养时其分化方向则是不确定的”找不到依据,属无中生有。再如乙卷第9题A项“白鹤梁平时隐没在水中,每年在长江枯水期才露出水面一次”,原文与此相关的信息是“白鹤梁多数时候隐没在江中,只有在枯水期才显露出来”,并未说“每年露出水面一次”,显系命题人巧妙捏造,以此进行干扰,故错误。“无视”原文信息中“可能、大概、也许、差不多、将会”等修饰限制性词语,故意把原文中尚未确定或还未实现的事情说成既成事实,或者“已然”与“未然”混淆,或者“或然”与“必然”不分,造成以假乱真,言过其实。如甲卷第10题A项“已经证实,把胰岛素基因转入人类胚胎干细胞可以产生能分泌胰岛素的胰腺组织”,原文与此相关的信息是“胚胎干细胞另一个研究重点是用于产生能分泌胰岛素的胰腺组织,再将这些胰腺组织移植到体内,以根治糖尿病”,这表明该项工程还处于试验阶段,而且研究者们只是在小鼠身上做过试验,并未在人体上得到证实,错在超前肯定,把或然变成必然。再如丙卷第7题B项“在宋代,‘茶马古道’上的巨额茶利收入是当时全国军费的主要来源”,原文只是说“为朝廷提供一笔巨额茶利收入补充军费之需”,选项B高估了茶利收入的作用,言过其实,故错误。;或是仅凭一句话就武断地下结论,其结果往往是只见树林,不见森林。如乙卷第10题D项“除了葛院士的方案,其他各单位所提出的方案都不能使白鹤梁‘永见天日’”,实际上天津大学的方案也能使白鹤梁‘永见天日’,只是技术难度大,费用高,存在毁坏石梁的危险,因此未被采纳。再如丁卷第10题C项“仅仅为了消灭屈指可数的几种害虫、杂草、老鼠等,可见人类研制化学药品是得不偿失的”,