世经要参第12期.doc

世经要参
第 12 期
(总第302期)
国家信息中心经济预测部 2009年03月31日
国信观点: 刺激消费政策对我国经济的拉动作用比较分析
海外评论: 美国“排毒”计划对中国的启示
中国须聪明地应对世界经济危机
世经动态: 美国经济数据略有好转
2月份发达国家经济数据普遍下滑
世界与中国:周小川的国际储币提议显示中国对美元独大的厌烦
国际市场: 全球股市罕见周线三连阳
冷静看待油市此轮反弹
政策透视: 各国央行摸索摆脱危机的非常规对策
权威报告: 摩根斯坦利:第二代量化宽松政策将推动经济回升
世经数据: 美国和俄罗斯主要宏观经济指标
美国市场主要货币收盘价
国际市场大宗产品价格
刺激消费政策对我国经济的拉动作用比较分析
我国面临着采取怎样的措施才能够扩大内需、保增长的困难。本文梳理了我国部分省市尝试的刺激消费政策,并利用CGE模型作了定量分析。比较分析的政策包括发放代金券、发放食品券和降低房地产消费购置税。分析表明,短期内发放代金券和食品券对总体经济的拉动作用较大,但是刺激房地产消费的政策效果更持久。
一、目前国内已采用的刺激消费政策的情况
我国正努力采取各种措施扩大内需,实现保增长的目标。目前所提出的政策措施仍以政府投资带动社会投资为主。这是我国政府最为擅长的做法,也是当前扭转经济形势下滑势头的重要途径之一。但是鉴于当前整个世界的经济形势都在持续恶化,政府的投资拉动政策必须要配合扩大国内消费的措施,让国内市场能够消化掉新增的产能,才能真正让中国经济走出这一轮经济谷底。
在扩大国内消费方面,我国已有的政策经验不多,但是许多地方都在尝试一些新做法。;杭州给市民发放了总值1亿元的消费券;,每人发了1000元的红包。除此之外,南京、杭州、湖南等地还在发放旅游消费券,截止到现在总价值已经接近5亿元。
针对地方政府的这些举措,目前众说纷纭。例如商务部副部长姜增伟认为“地方政府发放消费券拉动消费,是在特殊的条件下采取的特殊办法,是一种比较可行的选择”。杭州市财政局的官员根据统计数字指出,所发放的消费券在大卖场具有2倍的放大率,,对消费的拉动作用十分明显。但是也有人认为消费券的作用十分有限,而且只能有短期影响。
二、本文开展政策分析的情景设计
为了比较代金券和定向消费券对拉动我国消费的有效性,本文利用CGE模型进行了情景分析。所设计的情景如下:
基准情景:以2008年的实际情况为基准情景,同时初步设定2009和2010年的发展情景。
情景1假设我国在2008年发放500亿代金券;
情景2假设我国在2008年发放500亿食品券;
情景3假设我国在2008年减少500亿房地产业的购置税。
为了便于分析,我们还假设情景1、2中发放消费券的影响主要都是对消费的刺激,对储蓄的影响很小。情景3中,降低房地产业购置税的影响机理与发放食品券的影响类似,同时具有替代效应和收入效应。
2008年,,,(以上数字是根据2007年统计年鉴和2008年统计公报推算得到)。按照情景1假设,发放500亿代金券,%;按照情景2假设,%;按照情景3假设,%。
三、测算结果比较分析
我们利用国家信息中心可计算一般均衡模型SICGE对这三个情景进行了测算。情景结果比较分析如下。
,三种情景下的居民消费都较基准情景增加,但是影响力存在差别。
如表1所示,虽然三个政策都直接作用在刺激消费上,但效果略有差异。发放代金券的带动作用最大,发放食品券次之,作用最小的是降低房地产购置税。造成差异的原因主要在于这三个政策对居民消费结构的影响不同。发放食品券刺激了食品消费的增长。但因为食品主要是基础性消费,其增长速度始终低于其他消费支出。同时因为政策刺激,食品在居民消费中的比重却有所提高。因此加权平均得到的居民消费的平均增速会略小。降低购置税政策也是类似的。因为2008年居住类消费是负增长,政策虽然可以减弱负增长,但是因为同时也增加了居住类消费的比重,从而拖累了消费整体的平均增速。
,三个政策也都能拉动投资增长,但降低房地产购置税的做法对投资的刺激效果最明显,比发放代金券以及食品券的作用高出一倍以上。
这主要是因为房地产业本来为高回报率行业,再加上房地产业的产业链很长,且主要是建筑、钢铁等行业。因此随着居