高管薪酬.doc

高管薪酬高管薪酬:需要关注那些未曾被关注的问题为精英们支付高额薪酬的做法是公平而恰当的吗,这样的薪酬将起到适当的激励作用呢,还是会造成谨小慎微或者大冒风险的后果呢,来源:沃顿知识在线发表时间:2010-03-05人气数:6735评论数:0收藏数:1转发到:,,,,,更多>>多年以来,美执行官的薪酬是否过高的问题,始终是人们热议的一个话题。为这些男女精英支付高额薪酬的做法是公平而恰当的吗,这样的薪酬将起到适当的激励作用呢,还是会造成谨小慎微或者大冒风险的后果呢,首席执行官们不但实际收入数额很大,而且比起高管圈子以外的人来,他们的相对收入也很高。一项研究表明,最近几十年来,与普通员工的薪金相比,首席执行官的薪酬水平从1970年的30比1,大幅飙升到了2000年的120比1。此外,某个部门——也就是金融服务业——的首席执行官的薪酬水平,又超过了非金融公司领导者的薪酬水平。有人对一个特别选定组——税级(taxbracket)最高的1%群体中位居前十分之一的人群——进行了研究。研究发现,在这个层次的人群中,%。与此形成鲜明对照的是,%,%。在过去一两年中,关于华尔街高管的薪酬和奖金数额的报道可谓连篇累牍,而且对这些人薪酬水平的争论也一直没有降温的迹象。对很多人来说,最感兴趣的问题是:政府是否应该监管金融服务部门高管的薪酬。沃顿商学院的会计学教授约翰?科尔(JohnCore)和韦恩?盖伊(WayneGuay)刚刚就这一问题完成了一篇题为《监管金融服务业的薪酬恰当吗,》(IsThereaCaseforRegulatingExecutivePayintheFinancialServicesIndustry?)的论文。尽管科尔无法接受我们的访谈,不过,沃顿知识在线有幸请到了盖伊和同事克里斯?阿姆斯特朗(ChrisArmstrong)来讨论今天的商业环境中的高管薪酬问题。沃顿知识在线:韦恩和克里斯,感谢你们今天接受我们的访谈。这是个很合时宜的话题。考虑到首席执行官的薪酬水平,这也是个持久热络的话题。好了,韦恩,让我们从简单谈谈你的论文开始吧。你能用一两分钟的时间概述一下,你们为什么会写这篇论文,以及研究成果都是什么吗,韦恩?盖伊:很高兴来到这里接受访谈。这是我为沃顿商学院举办的一个研讨会写作的论文,这个研讨会的题目是《崩毁之后的金融业未来》(AftertheCrash,theFutureofFinance)。就像很多人都知道的,在去年的一段时间里,围绕企业高管的薪酬问题,人们提出了很多监管的问题,并提出了很多监管措施,这些措施并不仅限于金融服务领域,而是涵盖了更大的范围。在这篇论文中,我们试图在某种背景下来观照高管薪酬的问题,并将金融服务业的状况与其他行业的状况进行比较。为此,我们逐点研究了一系列针对薪酬监管的各种提案,并讨论了这些提案的优点和欠缺。沃顿知识在线:你们在这篇论文中总结说,人们没有理由监管金融服务业的高管薪酬,得出这个结论有两个理由,第一,监管者主张的那些总体原则已经在很多这类公司实施了;第二,因为监管者和其他人提出的提案,可能无法取得他们预期的目标。韦恩,你能就此谈谈吗,盖伊:我需要说明的一点是,这篇论文是我和会计学教授约翰?科尔合作的,他也在沃顿商学院教学。我们当然不想让人们认为我们的观点是:高管薪酬根本就无需监管,金融服务业的高管薪酬根本就不需要监管。我们的观点是:就高管薪酬而言,监管者和其他人极力主张的那些总体原则,大多数企业在很多情况下已经在遵照执行了。我想,这些总体原则还有改进的空间,它们永远都有进一步改进的空间。人们提出的某些提案是朝着正确方向迈出的一步。在我们看来,有些提案似乎不愿意进行重大的改革„„我们对这个问题的观点是:行动需要非常谨慎,要认识到,数十年来,薪酬实践在很多行业和很多企业中一直在不断演变。我们有充分的理由对某些提案表示赞同。我想,那种应该抛弃所有的东西的观念是错误的。我们应该保留那些好的东西„„并进行某些改革,但是,不是将所有的东西都扔掉。沃顿知识在线:我们来谈谈这些特定的问题。克里斯,你是不是从总体上同意这篇论文的整体结论,克里斯?阿姆斯特朗:是的。他们得出的结论是合情合理的。我认为,论文作者提出了很好的论据,他们逐一查看了那些提案。我从总体上同意他们的大部分结论。沃顿知识在线:韦恩,你们在论文中谈到,财政部长蒂莫西?盖特纳(TimGeithner)提出了五点建议,他谈到,要将薪酬实务与股东的利益更好地统一起来,此外,薪酬实务还要促进各个金融机构的稳定,要促进整个金融系统的稳定。我想谈谈其中的两点。第一点是,薪酬计划应该能正确衡量绩效表现,并能对绩效表现给予奖惩;第二点是,薪酬计划应该与健全的风险管理统一起来。我们就只谈谈