广东省深圳前海合作区人民法院.doc

广东省深圳前海合作区人民法院民事判决书(2016)粤0391民初1045号原告:深圳前海易某小额贷款有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区。法定代表人:陈某,董事长。委托诉讼代理人:王伟杰,女,该公司法务经理。委托诉讼代理人:胡依婷,女,该公司法务。被告:庄某,身份证住址深圳市宝安区。被告:深圳市美某达科技股份有限公司。住所地:深圳市宝安区。法定代表人:庄某,董事长。被告:东莞市美某达欣电子科技有限公司。住所地:东莞市松山湖高新技术产业开发区。法定代表人:庄某,执行董事。上列两被告(公司)共同委托诉讼代理人:李军,男,上述两公司员工。上列三被告共同委托诉讼代理人:黄娟,广东天汇律师事务所律师。原告深圳市前海易某小额贷款有限公司诉被告庄某、被告深圳市美某达科技股份有限公司(以下简称美某达公司)、被告东莞市美某达欣电子科技有限公司(以下简称东莞美某达欣公司)借款合同纠纷一案,本院于2016年6月17日受理后,依法进行了审理,现已审理终结。原告诉请:1、判令被告庄某偿还借款本金500万元(为人民币,下同);2、(暂计至2016年6月8日,以后发生的利息继续计算,直至还清全部本息止);3、(暂计至2016年6月8日,以后发生的罚息继续计算,直至还清全部本息止);4、判令被告庄某承担所有诉讼费用;5、判令被告美某达公司、东莞美某达欣公司对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费用承担连带责任。被告庄某答辩要点:1、原告在发放借款前,,。2、原告主张的借款利息、逾期罚息计算方式不明确,并且合计已经超过了年利率24%的部分不应该得到支持。3、另外,总计2000万元的借款被告美某达公司已偿还400万元,但原告认为是归还(2016)粤0391民初1047号案件的款项,被告庄某对此认为,这笔400万元还款应该计入本案借款合同项下的还款。被告美某达公司、被告东莞美某达欣公司答辩要点:,根据公司法有关规定,公司不得为股东、董事等个人提供担保,因此担保合同无效;2、原告主张的两被告担保责任已超过提供担保的2年时效;、罚息等超过了年利率24%,且实际借款数额与约定借款数额不符。请求驳回原告的诉讼请求,两被告不承担担保责任。本案相关情况一、双方当事人关系:原告为贷款人,被告庄某为借款人,被告美某达公司、东莞美某达欣公司为保证人。原告经营范围为专营小额贷款业务(不得吸收公众存款),并取得了小额贷款公司认定资质。经深圳信用网、国家企业信用信息公示系统查询,被告美某达公司成立于2005年4月22日,,现有股东为庄某(%)、易某(%)等21人(自然人或企业)。2012年7月23日,被告庄某成为被告美某达公司的董事长(见被告美某达公司商事登记第21次变更内容)。被告东莞美某达欣公司成立于2009年6月15日,注册资本3820万元,股东为东莞市某友互联信息科技有限公司及被告美某达公司。本院已受理的涉及原告起诉被告美某达公司、东莞美某达欣公司的借款合同纠纷案件共四宗,案件号为(2016)粤0391民初1044、1045、1046、1047号,其中1044、1045、1046号三宗案件借款人分别是易某、庄某、尹芳,担保人是被告美某达公司、东莞美某达欣公司;1047号案件借款人为被告美某达公司,担保人是庄某、东莞美某达欣公司。每宗案件的借款本金金额均为500万元,四案借款本金共计2000万元。二、是否签订借款合同、合同的主要内容:已签订。2014年5月4日,被告庄某作为借款人,原告作为贷款人,深圳市翔某商务服务有限公司作为管理人签订了一份《借款合同》,约定的主要内容是:1、贷款金额500万元;2、借款用途是周转;3、贷款期限60个自然日(2014年5月5日—7月3日);4、%/日(日万分之六);5、放款日首付30天利息及管理费187500元;6、合同期内管理费97500元,利息、管理费分别支付相应公司;7、未按约定期限还款的罚息,其利率为贷款利率的4倍。另外,2014年8月5日,原告作为贷款人、被告庄某作为借款人、被告美某达公司作为保证人签订了一份《人民币贷款展期协议书》,约定500万元借款的到期时间展期至2014年9月2日。三、是否提供担保及相关约定:有。原告分别在2014年5月4日、8月5日与被告美某达公司、东莞美某达欣公司签订了《保证合同》,保证方式为连带责任保证,范围包括本金、利息(含法定利息、复利、罚息)、管理费、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、