天同码17：最高法院：执行期间迟延履行利息计算裁判规则.doc

天同码17：最高法院：执行期间迟延履行利息计算裁判规则
作者｜陈枝辉北京天同律师事务所编者按：天同码，是北京天同律师事务所借鉴英美判例法国家的“钥匙码”编码方式，收集、梳理、提炼司法判例的裁判规则，进而形成“中国钥匙码”的案例编码体系。经过微信公众号天同诉讼圈（微信号tiantongsusong）的授权许可，审判研究与天同诉讼圈同期推送。阅读提示：本期天同码主题为执行期间迟延履行利息计算。北京天同律师事务所挑选最高法院2015年1月13日于中国裁判文书网发布的一个民商事案例，结合以往最高法院公报及相关指导案例，探讨了同类案例的裁判规则。△规则摘要：□中国裁判文书网：最新典型案例的裁判规则：，迟延履行利息仍应予计算法院裁定终结本次执行程序并非债务消灭意义上的终结执行。在终结本次执行程序期间，迟延履行利息仍应计算。□以下为最高人民法院其他同类案例裁判规则：，应作为迟延履行期间计算逾期利息司法解释未对迟延履行利息规定除外情形，故中止执行期间应按《民事诉讼法》及司法解释确定的标准计算利息。，被执行人应承担申诉复查期间，暂缓执行系为被执行人利益而采取。申诉被驳回的，被执行人仍应承担未按判决履行的不利后果。，只要被执行人未按指定期间履行，法院即可强制执行。规则详解：□中国裁判文书网：最新典型案例的裁判规则：，迟延履行利息仍应予计算法院裁定终结本次执行程序并非债务消灭意义上的终结执行。在终结本次执行程序期间，迟延履行利息仍应计算。标签：执行－利息－终结本次执行－迟延履行利息案情简介：2007年，生效判决判令旅业公司支付银行借款本息5600万余元。执行程序中，旅业公司被查封的全部房地产经三次整体拍卖，均因无人竞买流拍。2009年，因银行不接受以物抵债方案，执行法院遂裁定终结本次执行程序，并解除对旅业公司财产的查封。2013年，经银行申请，法院恢复执行。该恢复执行裁定认为前述终结本次执行程序的裁定并非旅业公司原因造成，故应自终结本次执行程序的裁定送达之日起，终结本次执行程序期间的利息及迟延履行利息均不再计算。银行提出异议。法院认为：①依《民事诉讼法》规定，被执行人需加倍支付迟延履行期间的债务利息的前提，是未按判决指定的期间履行金钱债务。金钱给付判决的被执行人负有以其全部财产清偿债务的法定责任，旅业公司有责任根据自身履行能力主动偿付相应款项，即使在无力偿清全部债务，或对履行数额有争议的情况下，其亦有义务先行偿付部分债务。旅业公司提出以物抵债方案，并不等于实际履行义务。原审法院遂裁定终结本次执行程序，但终结本次执行程序并非债务消灭意义上的终结执行，其法律上的效果实际相当于中止执行。该执行程序的暂时中止并未改变被执行人未依法律文书履行义务的状态。②本案执行依据确定的是金钱给付，银行作为申请执行人有权利主张以被执行人的实物资产变价所得款项受偿，以物抵债则是其在特定条件下可以行使的权利，而不能将接受以物抵债作为申请执行人的义务，更不能将申请执行最终未予同意以物抵债等多种变通执行方案视为过错，并据此要求其承担迟延履行利息方面的不利后果。③从