王阳明的拔本塞源论.pdf

《学术界》月刊
,
总第 174 期 2012. 11
ACADEMICS
No. 11 Nov. 2012
王阳明的拔本塞源论
○陈来
,
清华大学哲学系北京 100084
〔摘要〕王阳明的“拔本塞源论”虽然只是答顾东桥书的最后一部分,但与答顾东
桥书的前面部分主要针对顾东桥的具体疑问相比,具有论根本的意义,相对独立的意
义。正惟如此,王阳明死后其弟子后学把这段文字独立出来命名为《拔本塞源论》,这使
得此篇在理学史和思想史上享有了特殊地位。王阳明所说的拔本塞源,主要是就“私己
之欲”、“功利之毒”而发的,而正确的拔本塞源的方法在他看来就是真正的、没有受到
曲解的圣人之学。在他看来要学圣人之学,必须要了解圣人之心,圣人之教。圣人之心
就是“以天地万物为一体”,圣人之教就是推广“仁者以天地万物为一体”,来克除人的
私心,去掉其蒙蔽,恢复人们的本心。王阳明接着论述了安分勤业的思想,特别批判了
春秋战国的“霸术”和主张法术势的法家,他认为霸术和法家是功利之学的主要代表。
他特别对这些学习者出仕任官后出于功利之心、不能安分守责的现象作了描述和分析,
针对当世大夫的官场风气与学风,在他看来,士大夫风气充满了私智和功利,已经成了
败坏社会的主要痼症。王阳明的这篇文字,对近代以来中国人的建国实践,对当代干部
官员的道德修身,以及对广大社会的人生提升,仍有其不可忽视的意义。
〔关键词〕王阳明拔本塞源圣人之学安分勤业学风学术
一、拔本塞源
, ,
王阳明的《拔本塞源论》原为其《答顾东桥书》的最后一节载于《传习录》
, ,
中卷而为之首。《年譜》嘉靖四年九月下“答顾东桥璘书有曰”可见年谱是将
, 〔1〕
此一答书系于嘉靖四年王阳明是年五十四岁。《答顾东桥书》是王阳明晚年
,
的重要作品其论学术思想的分量已相当于一部著书。而“拔本塞源论”虽然本
, ,
作者简介陈来清华大学哲学系教授、博士生导师研究方向现代儒家哲学、宋元明清理学。
— 54 —
王阳明的拔本塞源论
是答顾东桥书的结尾部分,但阳明自己已经指出,结尾之前的部分多是就枝节问
,
题答问还没有谈到根本性的问题。他说
夫圣人之所以为圣者,以其生而知之也。而释《论语》者曰“生而知之
者,义理耳。若夫礼乐名物,古今事变,亦必待学而后有以验其行事之实。”
夫礼乐名物之类,果有关于作圣之功也,而圣人亦必待学而后能知焉,则是
圣人亦不可以谓之生知矣谓圣人为生知者,专指义理,而不以礼乐名物之
类,则是礼乐名物之类无关于作圣之功矣。圣人之所以谓之生知者,专指义
理而言,而不以礼乐名物之类,则是学而知之者亦惟当学知此义理而已,困
而知之者亦惟当困知此义理而已。今学者之学圣人,于圣人之所能知者,未
能学而知之,而顾汲汲焉求知圣人之所不能知者以为学,无乃失其所以希圣
之方欤凡此皆就吾子之所惑者,而稍为之分释,未及乎“拔本塞源”之论也。
,
所引“释论语者”言为朱子《论语集注》述而篇“我非生而知之者”章所引
尹氏之语,所以阳明所论是针对朱子学而言,是明确的,因为顾东桥本人即是朱
, ,
子学者持朱子学的立场与王阳明进行辩难。事实上《传习录》自上卷开始语
录中针对朱子的批评可以说比比皆是,这是阳明成学以来的一贯态度,并不奇
, , ,
怪。不过阳明在这里引用尹氏之说并不是要批评其说而是借由朱子引述的
, ,
尹氏说转而证明自己持论的合理。这就是社会文化的知识是圣人学而后知的
道德义理才是圣人不学而生知的,所以圣人的本质不在于他后来学得了什么,而
, ,
在于他本来就与众不同地掌握了什么。学圣人之学不应去求圣人学而后知的
而应该专求圣人所能知生知的,因而为学的重点是在道德义理,而不是具体知
,
识。如果汲汲于知识的追求遗忘了周敦颐通书中“贤希圣圣希天”的方法功
, ,
夫是提高道德义理那就不是圣人之学也是达不到圣人的。通过把道德———知
, ,
识对列起来强调道德义理的优先性王阳明建立起了其拔本塞源论的前提。
,
由上引这一段话的最后一句可知“拔本塞源论”虽然只是答顾东桥书的最
后一部分,但与答顾东桥书的前面部分主要针对顾东桥的具体疑问相比,这最后
, ,
的部分具有论根本的意义从而也具有了相对独立的意义。正惟如此王阳明死
,〔2〕
后其弟子后学把这段文字独立出来命名为《拔本塞源论》这使得此篇在理学
,
史和思想史上享有了特殊地位。明末大儒孙奇逢说“拔本塞源之论以宇宙为
一家,天地为一身,真令人恻然悲,戚然痛,愤然起,是集中一篇大文字,亦是世间