《文化的解释》读书札记.docx

《文化的解释》读书札记
《文化的说明》读书札记
克利福德格尔茨(Clifford Geertz)，是美国人类学家，说明人类学的提出者、象征人类学的代表。王铭铭先生总结了格尔兹的学的内在结构。第三派视文化为一种象征系统，代表人物即格尔茨。林先生认为，格尔茨是在与上述各流派的角逐中，继承了以博厄斯与克鲁伯为代表的美国文化人类学。1960年克罗伯与克拉克洪相继去世时, 美国的文化人类学界由于一方面过分看重技术性课题而钻进了牛角尖,另一方面又缺乏志气与才识接着高举前辈人文学者的旗帜, 已进入所谓黑暗时期。格尔茨奋起直追,为美国的人类学注入新的血液。










格尔茨对文化有过一个定义: (文化)是指由历史传递的, 体现在象征符号中的意义模式。它是由各种象征性形式表达的概念系统, 人们借助这些系统来沟通维持并发展有关生活的学问以及对待生活的看法。马克思韦伯认为人是悬在由他自己编织的意义之网中的动物。格尔茨认同其观点，认为文化就是由人自己编织的意义之网，因此，对文化的分析不是一种寻求规律的试验科学，而是一种探求意义的说明科学。除此之外，对于文化他还这样说道：文化不是一种引致社会事务、行为、制度或过程得力气;它是一种风俗的情景，在其社会事务、行为、制度或过程得到可被人理解的也就是说，深的描述。在本书中，格尔茨强调：下面各篇论文，正是以不同的途径、从不同的方面，力求去去枝打叶，复原文化概念的原来面目，从而事实上确保其重要地位的连续性，而非往上添油加醋，以致减弱了它的基础。如此看来，格尔茨的确是王铭铭先生提到过的那样，逃离结构。










克利福德格尔茨
贰
说明
格尔茨在书的前言中说到：我确定只收入那些与文化概念有干脆而明显关系的论文。事实上，这些论文的大多数不是理论探求而是阅历探讨，因为当我离社会生活的干脆体验太远时，我就会感到不舒适。可见，格尔茨所提倡的说明实际源于社会事实的说明。结合5月份在北京语言高校的讲座中，主讲人叶舒宪先生掷地有声对其人类学概念下了定义：当今的人类学，就是The interpretation of cultures。人类学的说明是什么?格尔茨回答了该问题：追溯社会性对话的曲线，把他固在一种可考察的形式里。但值得怀疑或商榷的是，人类学家的说明就肯定正确吗?换句话讲，全部的人类学家对同一件文化事务的说明会一样吗?实则无论正确与否，人类学的说明供应的并不仅仅是对于事实的一种分析，更重要的是为事实供应一种视角，与心理学实际异曲同工。正如王铭铭先生所提到的：不过，大多数人类学者拒绝提倡主义，他们自结构人类学提出之时，就已起先了另一番试验。一些漂离于欧洲大陆之外的英美人类学家，潜心于人类符号体系与仪式行为的探讨，通过对人类心灵及社会格局的详细而深化的究，为人文科学的学问宝库供应了一个新的视野。格尔茨自己也在书中写道：象征形式并不是作为仅有的方法为社会学所用。功能主义、心理主义仍旧在起作用。但是把这些形式作为就什么说点什么，并把它说给某人，这至少开拓了一种分析的可能性，这种分析专注于对象本体，而不是追求似乎能说明它们的化约公式。










叁
如何说明?
格尔茨认为文化的描述或说明，须要依靠人类学的方式，众所周知，人类学的方法即田野调查与民族志写作相结合。在这里他提出了一个问题：什么是从事民族志，其回答借用了赖尔的观点，即深描。深描说的宗旨是理解他人的理解，站在一个异文化的位置上体察人类学家自身的本文化。格尔茨认为一旦人类的行为被视为符号行动或是行为模式与心智结构的混合物，便失去了意义。正是文化系统间的误会，使得科恩事务沦为社会闹剧。理解一个民族的文化，是在不减弱其