城市土地收益分配的研究.pdf

琣縜;;甶’,.’琤甀瑃;瑆;瑃.;簎Ⅱ
第一章绪论第一节课题研究的背景和意义土地收益及其分配问题是近年来我国学术界比较关注的问题,争论也比较多。土增长,这些问题还需要研究和探讨。对我国现行的城市土地收益分配关系进行研究,土地收益的分配,是±地收益在其各层次权益主体之间的瓜分。在我国,城市土地的所有权全部归国家所有。城市土地使用权通过行政划拨、有偿出让、产权作价入股、转让、出租等形式归土地使用者行使。城市政府、城市土地经营者、城市土地最益,如抵押权、典权、地役权等等,其权益主体也是土地收益的瓜分者。尽管在城市政府和中央政府之间也存在着城市土地收益分配的问题,但从根本上讲,城市土地收的分配。这是因为中央政府与城市政府之间关于土地收益的分配是以事权为依据的,地收益及其分配是客观存在的,但我们对土地收益的认识还是很模糊的。土地收益分配的主体有哪些,土地收益分配的对象是什么,以什么形式存在,怎样定义它们等等,这些定性问题还存在着广泛的争议。我国土地使用制度改革实施十五年来,城市土地收益分配关系的变化如何,又是如何引导城市±地资产的分解等问题上的研究也较薄弱。因此,尽管我们能够说,通过实行土地使用制度改革,大力调整土地关系,大大提高了土地生产力,但土地生产力是如何提高的,又如何进一步促进土地生产力的不仅可以了解现阶段城市土地生产力发展状况,而且可以分析土地收益分配关系对土地生产力水平发展的促进或阻碍作用,从而对土地关系的调整提出有依据的建议。研究土地收益分配关系离不开社会制度条件。更确切地说,土地产权关系,特别是土地的所有权对收益分配的影响很大。因此在研究的初级阶段,选择土地产权关系相对简单的城市土地作为研究对象。选择城市土地作为研究对象的另外一个重要原因是改革开放以来城市土地生产力的发展越来越迅猛,因而对于城市土地关系调整的需求也比较急切。终使用者是参与土地收益瓜分的主要力量。还有一些由土地所有权和使用权衍生的权益分配关系中的主要矛盾是城市土地收益在城市土地所有权主体和其他权益主体之间他们之间分配关系的调节只会影响到在利益一致前提下的事权分配。而城市政府与其他权益主体之间的土地收益分配关系不仅涉及到政府的财政收入,更主要的是土地收益分配的调节直接影响到城市土地产权关系的调节,这才是城市土地收益分配关系中矛盾运动的直接后果。城市土地收益分配研究
第二节课题资料综述一、关于土地收益的相关研究合中国土地利用实践发展起来的。从经济发展史的角度看,地租的研究是从农业生产开始的。从威廉·配第、亚当·斯密、大卫·李嘉图到马克思的地租理论的创立,大约经历了一百多年。根据马克思对资本主义地租的研究,地租是直接生产者在农业或式,它的一切类型有一个共同特点:地租的占有是土地所有权借以实现的形式。”。,又说:“在这里地租是土地所有权在经济上借以实现即价值增值的形式。”是不一样的。地租的形式是伴随着生产关系的演化而不断变化的,从封建社会初期生产力水平最低条件下的劳役地租,发展到较高级阶段的实物地租,到最后的货币地租。按照不同产业,地租又有农业地租、矿山地租、商业地租等形式。但无论是什么形式,地租的本质是不变的,“一切地租都是剩余价值,是剩余劳动的产物。地租在它不发达圆因此,从形态上,地租可分为绝对地租、级差地租、街帧凡存在地租的地方,地租必然遵循农用地地租的相同规律,一切非农用她的地租都是业地租ㄖ囟蔚刈狻⒖笊降刈獾问题。马克思完成资本主义地租理论的创作至今已经嗄炅恕T谡多年中世界和中国都发生了巨大的变化。随着人口增加和城市化进程的日益加快,城市土地的比重大大增加了,城市用地方式进一步多样化,城市土地利用集约化水平大幅度提高。因而,在马克思科学地租理论的指导下,我国的许多学者近年来致力于社会主义城市遗租地价理论研究,并逐渐形成一套比较完整⑸缁嶂饕宄鞘械刈饫砺我国当代社会主义城市地租理论仍然是以马克思的资本主义地租理论为基础,结其他产业中所创造的产品价值被土地所有者占有的部分,也就是说,是剩余产品价值的分配,是土地所有权在经济上的实现形式。马克思指出:“不论地租有什么独特的形关于地租的形式,按照马克思的地租地价理论,由于社会制度不同,地租的形式的形式即实物地租的形式上,还直接是剩余产品。””因此,马克思在高度概括的情况下,精辟地揭示出级差地租和绝对地租“这两个地租形式,是唯一正常的地租形式。”马克思对资本主义地租的分析和论证是以农用地的地租为剖析对象的。在他看来,由真正的农用地地租所调节的。因此。他在研究资本主义地租时,只是顺便提及非农华中农业大学届硕士学位论文。《马克思思格斯全集恚页。《马克思恩格斯全集恚页。‘马克思恩格斯全集恚页。‘马克思恩格斯全集诖鹁恚页
马克思在《资本论》中概括了建筑地段嗟庇诔鞘薪ㄉ栌玫地租的三个特点:城市土地级差地租形成条件主要有两