由赖昌星难民申请案引发的思考__法律法规类论文.doc

由赖昌星难民申请案引发的思考__ 法律法规类论文由赖昌星难民申请案引发的思考__ 如果真诚是一种伤害, 请选择谎言; 如果谎言是一种伤害, 请选择沉默; 如果沉默是一种伤害, 请选择离开。 885 由赖昌星“难民”申请案引发的思考论题: 由赖昌星“难民”申请案引发的思考摘要: 最近, 中国厦门远华特大走私案首犯赖昌星申请“难民资格”的上诉被加拿大联邦上诉法院驳回, 多年未决的赖昌星案件再次引起我们的关注。本文从赖昌星出逃加拿大的案情入手,首先介绍了加拿大难民机制; 接着, 结合国际法相关知识, 就案件审理过程涉及的争诉焦点---- 关于“难民身份”的确认和“死刑不引渡”问题做相关讨论, 并由该案引发了对中国当前司法制度几点思考。最后, 文章就赖昌星被引渡回国的可能性做相关分析。关键词: 加拿大难民机制难民死刑不引渡国际刑事司法合作司法改革修正死刑不引渡原则 2005 年4月 14日, 加拿大联邦上诉法院驳回了中国厦门远华特大走私案首犯赖昌星申请“难民资格”的上诉, 这使得赖昌星企图获得加拿大难民资格的梦想第三次破灭。一时间, 赖昌星案件再次引起我们的关注。一、[ 案情] 震惊全国的厦门远华特大走私案以赖昌星为首的走私团伙在3 年时间内, 疯狂走私价值达 530 亿元人民币的货物, 偷逃关税 300 亿元,逃私多达 800 亿元,给国家造成了巨大的损失。让我们来简要回顾一下赖昌星在加拿大的“难民”经历: 1999 年8月赖昌星携家人逃到加拿大。 200 0年11月23日加拿大移民部以非法移民罪将赖昌星夫妇拘捕。 2001 年7月3日赖昌星一家难民听证第一次开始。 2002 年6月 21日赖昌星的首次难民申请被驳回。 2002 年8月 26日赖昌星的律师向加拿大联邦法院提出正式上诉申请下令重审赖昌星的难民申请案。 2003 年7月 14日温哥华市中心的联邦法院就赖昌星上诉申请事由开庭聆讯。 200 4年2月3日加拿大联邦法院驳回赖昌星难民申请的司法复议请求。 2005 年4月 14日加拿大联邦法院判决赖昌星不具备申请难民身份的件。[1] 二、加拿大难民机制作为普通法系的加拿大难民法律制度与我国有着截然的不同,了解加拿大难民制度机构设置和工作程序能够帮助于我们更好地了解赖昌星难民申请案。加拿大难民制度中有两个重要机构, 一个是加拿大移民部( CIC ), 另一个是移民和难民事务委员会(IRB) 。 CIC 对移民和难民事务负有全面的责任,不论是在加拿大本土还是在加拿大使、领馆内提出的难民申请, 都由 CIC 首先进行审查。 IRB 则是加拿大最大的独立行政法庭,它的责任是对移民和难民事务做出理由充分、高效和公平的裁决。移民和难民事务委员会下属难民局的难民法庭每年要对数以千计的难民申请做出裁定。有资格获得难民局聆讯的申请人将要填写一份有关其难民申请性质和事实的《个人情况表》。申请随后进入简易程序或完整的聆讯程序。如果申请者或 CIC 不服,都可以上诉至联邦法院,要求其裁定给予一个“允许”, 对难民法庭的裁决进行司法审查。经过司法审查发现可能有较大疏漏甚至错误, 则发回难民局重新进行聆讯。联邦法院一般会在四个月内决定是否值得进入司法审查阶段。如果对联邦法院不允许进行司法审查的裁决不服, 则可向上诉法院上诉并直至最高法院。难民申请最终失败