最新2022年著作权案例精析.doc

2022年著作权案例精析
2
?著作权案例评析?〔增订版〕
叶新 整理
一、已经考过的案例〔16个〕
案例1〔1-7〕 案例2〔8-11〕
案例5〔24-27〕 案例6〔28L为“http：//www．xxxx．com〞的网站，其经营者没有进行备案登记，故难以确认经营者的身份。
甲出版社向人民法院提起著作权侵权之诉后，乙公司辩称：?新教程英语?面封和版权页上的作者署名是
7
“C、K、T编写〞，根据我国?著作权法?的规定，在作品上署名的公民为作者，而著作权应该归属作者所有，甲出版社称自己享有该教材的著作权，是违法的；甲出版社作为图书出版者，只享有作者授予的图书专有出版权，而在互联网上传播涉案作品的行为，仅与该作品的信息网络传播权有关，并没有侵犯甲出版社的图书专有出版权。因此，甲出版社并非真正的权利人．无权提起著作权侵权诉讼。此外，将涉案作品登载在网络上供用户下载的行为，是网址为“http：／／www．xxxx．com〞的丁研究所实施的。如果说这种行为侵权，那也必须由丁研究所承当法律责任。乙公司只是建立相关链接，并没有侵权，不该成为本案的被告。
问：
1．甲出版社是否能合法享有?新教程英语?的著作权?
2．甲出版社的权益是否受到了侵犯?
3．乙公司是否要承当著作权侵权的法律责任?
答：
1.?新教程英语?的著作权归属甲出版社
7
?新教程英语?教材是甲出版社委托C、K、T编写的，属于委托作品。按?著作权法?第十七条的规定，该作品著作权的归属可以通过合同约定。甲出版社在与C、K、T签订的图书出版合同中明确约定 “该教材的著作权归甲出版社所有，但甲出版社应在教材上为编写者署名〞，因此甲出版社享有?新教程英语?的著作权；C、K、T是委托作品的作者，仅享有署名权而不再享有著作权的其他权利。

从外表看，丁研究所和乙公司并没有将涉案作品也制作成图书予以发行，其行为就没有侵犯图书专有出版权，因此作为出版者的甲出版社，其权益似乎也没有受到侵犯。但是，甲出版社不仅是涉案作品的图书出版者，而且还是该作品的著作权人，享有的不仅仅是图书的专有出版权，而是包括信息网络传播权在内的全部著作权权利，只是署名权为受托作者享有。因此，丁研究所和乙公司的行为侵犯了甲出版社所享有的信息网络传播权。

从案情简介中可知，相应的教学软件与乙公司
9
的学习机存在着具有高度指向性的相关关系，并且丁研究所的网站与乙公司在网络下载流程、域名的注册信息等方面具有密切的关联关系。据此可以认定，乙公司对于丁研究所在网站上提供同步教学软件的下载效劳在主观上是明知的，并且双方还存在着一定的经营合作关系。在这种情况下，乙公司当初本应该对丁研究所在网站上所提供的教学软件及其中所涉及的其他作品内容是否有合法来源进行验证〔即要求丁研究所出示先观著作权人的许可授权证明〕，从而保证自己的行为合法。然而，乙公司或是由于疏忽而没有进行验证，或是明知它们的来源并不合法却依然进行合作，这就与丁研究所共同侵犯了著作权人甲出版社的权益。因此，乙公司的行为构成共同侵权，应当依法承当侵权责任。

案例20
单位不能越权使用员工职务作品
A为甲画报社摄影记者，曾接受甲画报社安排作为随军记者拍摄了一些反映战场实景的照片，均由甲画报社留存。
2000年6月，乙出版社和丙博物馆签订图书出版合同。合同约定：丙博物馆把作品?丙博物馆陈列品集成?的图书专有出版权授予乙出版社，为期5年；丙博物馆保证交付出版的作品由自己创作(或翻译、编著、汇编)，没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况，如发生此类情况，责任完全由丙博物馆承当。
10
2000年10月，乙出版社出版了?丙博物馆陈列品集成?一书。2022年8月，A发现该书中使用了其拍摄的九幅战场实景照片，但事先他对此事一无所知。于是，A向法院提起著作权侵权之诉。
A认为：涉案摄影作品的著作权由A享有；乙出版社在图书上使用A的作品未经过许可，亦未给A署名，更未支付报酬，是侵犯了A对其作品享有的署名权、复制权、发行权、获得报酬权；该书中使用的九幅摄影作品均系翻拍原版照片所得，但没有显示原版照片的全貌，故乙出版社还侵犯了A对这九幅照片享有的保护作品完整权。
乙出版社辩称：涉案九幅摄影作品均为职务作品，著作权应归属甲画报社，丙博物馆将之用于所编图书中时，得
10
到过甲画报社的同意，且应乙出版社的要求对此提交了书面证明；?丙博物馆陈列品