李健吾文学批评论.pdf

术的功用问题排斥在美学之外。但是,在摘要“五四”以降,传统与反传统、继承与创新、民族化与现代化等一系列纠缠不清、充满悖论的命题并存于中国的理论领域中,构成了现代中国文化发展的一种基本色调。作为世纪、年代颇具特色的批评家,李健吾对于各种文化的撞击、交流可谓是躬逢其胜,中西文化的交互影响以及传统与现代两大引力场作用,使他的文化抉择与理论创作在面临着创新契机的同时也无法蔫淄豁誊暨影蠹掣善毪象,瑚刊蔓型匠鞠叫翠蟹剐器Ⅲ争髟菪型剐咿型剥谙鵑芗荟瓿矍瘦铝粜亡破搛尚瞧篦耘孤鳌荒ǖ埂P腕蜀制鞘簿⋯雾甾巍剐掰潜;:痠酎函翼剩州声基函枣翔鞘州鼋垂萨菰矧囊璎”引虹#耗峨″ù┧链舅灾履邸н耪酶荆涣杞聿亨裟绨锢╉颐蓝墒饶瞬诳帐潲鞘“引~籍辎辨醐鄹豇翳埘捌翼嚣,翡鹞鹳塑醐疆融酬姐趔骑韭冀置豸瑙怍,札雨岜窜疵’作为一种具有决定意义的内质,似乎已经是中国文化的标志与象征。但“审美”作为具有现代意义的批评术语,还是应从王国维引入西方康德等人的“审美”观念为肇始。以康德为代表的超功利美学思想,体现了西方美学建立审美自律及艺术自律理论的强烈要求,以此抗拒任何非审美因素的干预和支配,摆脱其与非审美力量的工具性从属关系,实际上并不涉及审美和艺术的现实功用问题,或者说这个命题事实上将审美和艺这种超功利的审美思想被引进中国的时候,正值民族存亡生死攸关的时刻,新文化倡导者强调思想文化革命对于政治革命的优先性,林毓生称之为“借思想文化以解决社会根本问题的思想方式”。””文艺被自觉地赋予了沉重而神圣的社会使命,决定了中国现代“审美”所指,既不同于传统批评当中纯粹美感的获得,也不同于西方以康德为代表的“审美无功利”,更不可能等同于西方唯美主义追求。作为中国的知识分子,生于斯长于斯的他们不可能完全忘却已经融入血脉中的中国文化传统,而“中国本是个讲究实用的国度,‘文以载道’不管怎么打都不可能一下子逃遁于无形”””所以,尽管打着追求“纯美”或“超功利”的旗帜,但是事实上他们根本无法漠视日趋凋敝的社会现实,也终究无法摆脱中国知识者的文化心理规范。正如许道明所说:“倘若谣方人文主义者所显示的是
删籧琽,廿阬輙嘣籱.、№吼印瑃锄瞖”,—鏴嬲、猵、船∞,”血阛゛’耐,臿瞖也甿騦”瑃琭,,’琇、瑃窟鐃,豫”,琤,珂琇、Ⅳ,..、
言引极端;学术界西学东渐之氛围又为他提供了一种欣赏与评论的自由与从容,西方印象主义批评在中国的再现,但是其批评却从更深的层次上体现着与西世纪初,中国文学批评的时代语境发生翻天覆地的变化,传统批评资源的保守性和有限性显然难以再适应新的发展趋势,反封建的任务使中国的文学批评家急切的寻找新的理论支撑。国运衰荣的对照,使得在时贤的眼中“西学”便意味着“新知”,中国的变革与复兴只能仰仗外界的刺激,知识理论的更新也只能取资于西方的新潮。于是国门洞开,封闭的社会状态被打破,西方各种思想文化理论纷纷涌入中国,当时的文学理论家们以前所未有的气度与胆魄为形形色色的西方文学理论毫无保留的开出了一方天地,任各式理论争奇斗艳,造就了一个多种文化碰撞、磨合、刨造的历史机遇。但是,面对话方的理论和思潮,任何个体都逃避不了的严峻课题包括:如何协调西方与本土的缝隙与张力,即接受外来影响以求更新自己而后转为我用;如何协调传统与现代之关系,凭借“横的移植”来为“纵的继承”注入新的血液;如何面对社会现代进程中滋生出的对审美现代性、文学和文学批评自身独立属性和功能的新认知与民族危机时期文学深厚的社会关怀意识的纠缠裹结。这些严峻课题困扰着每~位中国知识分子,如何选择成了他们首先要解决的问题。李健吾曾经负笈欧洲,受到过西方文化广泛而深刻的浸润,对理论产生的语境有过直接的感同身受,所以对西方理论的领悟不是隔靴搔痒。他对五四以降中西文化的首要观念上有了认真的反思,从而避免了“全盘西化”的正是这由于这种自由、从容的心态的支配,使他在仰慕西方学殖的同时,对本土文化又保持着相当的崇高感。因此,虽然当年有人曾疾声呼喊,李健吾的印象主义批评是垂死了的腐败理论,是西方印象主义的死鬼到了中国。实际上,李健吾的文学批评看似方印象主义的迥异之处。他在吸取西方近代批评理论的同时也在清理着中国的批评传统,并将这种经过改造后的传统纳入了现代批评的视野,铸造出了一种融合中西优势的全新批评与思维方式。
一、对批评的反思与理念的重构为批评正名步,但是也为寻找自己的独立地位带来了诸多困难。许久以来,无论是在西己称作“文学批评家”,而宁愿自称为“符号家”;巴赫金也开门见山的说自己是哲学家而非文学批评家。而在中国,文学批评从来就没有真正获得过独立的地位和品格,要么被看作是创作的附属物,要么被社会政治所覆盖。本世纪初,一些文学理论批评家曾经对文学批评的地位以及性质作过探索:粱启超基于权利、自由、等观念,倡导纵笔而不检束、、韵语及外国