同感与道德：论米切尔·斯洛特的道德情感主义.doc

同感与道德话语
Critical Review:Michael Slote,Moral Sentimentalism
郭世平
苏州大学哲学系
2007和2010年,米切尔·斯洛特(Michael Slote)分别出版了《关怀与同感的伦理学》(以下简称ECE)和《道德情感主义》(以下简称MS)两部著作,分别展开和辩护了以同感(empathy)概念为基础的情感主义伦理学和元伦理学理论。在ECE中,斯洛特论证,一个人拥有发育成熟的对于他人的同感能力(机制)是他成为有道德的人或者做出正当或者善的行动的必要条件,在MS中,斯洛特进一步论证,同样的同感能力(机制)也是一个人能够在道德上赞成或者不赞成他人的行动、真正做出和充分理解关于他人行动的道德判断的必要条件。
本文从道德赞成、判断和推论三个主要方面概述了斯洛特在MS中发挥的情感主义元伦理学,并在考察J•德阿姆斯(Justin D’Arms)的批评和斯洛特的回应的基础上进一步提出了笔者自己对于该理论的若干疑虑和看法。
同感与道德赞成
道德赞成和不赞成(Moral Approval and Disapproval)是我们对于他人行为的两种对立的基本道德态度。对此,道德哲学家们并没有什么分歧,但是,关于道德赞成在性质归属上是属于情感的还是属于理智,以及,关于道德赞成与道德判断是何种关系,尤其是,关于道德赞成是否包含道德判断或者依赖道德判断,他们却有不同的看法。在这些问题上,
斯洛特传承了哈奇森(Francis Hutcheson)和休谟(David Hume)的基本观点,即认为道德赞成属于情感而不是判断,它独立于道德判断并且是后者的基础。为了系统论证这种观点,斯洛特提出了一种以同感为基础的道德赞成理论,按照该理论,道德赞成或不赞成就是一个具有同感能力的观察者对于一个行为人所显现出的对于受行动影响的人的同感或者缺乏同感的同感。
按照休谟的理论,道德赞成或者不赞成本性上是一种使人愉快或不愉快的情感,即我们在道德上赞成那些使我们产生愉快情感的行动,而不赞成那些使我们产生不愉快情感的行动。斯洛特批评说,休谟的理论无法解释这样一种基本现象,即我们的道德赞成或不赞成只针对人类,而不会针对那些引起我们愉快或不愉快情感的非人类存在物。与休谟的理论不同,斯洛特道德赞成理论的聚焦点不是行动者的行动后果,而是行动者自身的动机,它假定,道德赞成和道德行动源于人的同一种心理机制或者能力,即一个人对于他人的同感。一个行动者对他人的同感或者说同感关怀就其本身而言只是一个心理状态,这个心理状态既可以是主体,也可以是对象。当一个人做出道德行动时,他对于受行动影响人的同感关怀作为一种心理状态(动机)就是同感主体,而当另一个人观察他的行动时,他的上述心理状态(动机)就成了观察者的同感对象。如果我们把行动者的同感称为“一阶同感”(first-order empathy),则观察者对于行动者同感的同感就是
“二阶同感”(second-order empathy)。也就是说,道德赞成属于“二阶同感”。斯洛特认为,单纯从现象学上看,即仅仅作为一种内在的心理状态,一阶和二阶同感并没有区别,它们都被体验为一种温暖/温情的感受(warm feeling)或者寒冷/冷酷的感受(cold or chilly feeling),把它们区别开来的是不同的因果来源(the causal source or origin),即“二阶同感”的因果来源中包含“一阶同感”。
按照上述解释,同感既是道德行动的基础,也是道德赞成的基础。斯洛特认为,只有一个人具备发育成熟的同感能力,或者说,只有他本身就是一个同感或者善良的人,他才有能力在道德上赞成或者不赞成另一个人的行动。一个缺乏对于他人福祉同感关怀的行动者对于他人的感受是冷酷无情的(cold,cold-hearted),但似乎悖谬的是,只有同感和善良的观察者才有可能感受到这种冷酷,即同感到一种寒冷的感受(cold feeling),从而产生不赞成的道德态度。
“……没有同感能力的人不仅缺乏德性,而且也不能真正赞成或者不赞成他人的美德和邪恶。(他们或许能够使用通常被用来表达赞成和不赞成的语言,但是,正如我们至少自从哈瑞(Hare)对于加引号价值判断的讨论以来就已经知道的那样,这可以与这样的说法一致,即他们并不真正具有道德赞成和不赞成的能力。)所以,冷酷地漠视或者不同感他人的不善良或者不道德的能动者,就没有同感能力去感受其他不道德的能动者对于他人所感受到和显现出的那种冷漠或者冷酷,在这个意义上,讽刺但并非难以置信的是,一个道德上善良的人能够通过同感从一个坏人那里暂时领会到(或
“得到”)某种东西,而另一个恶人却并不能领会到(或“得到”)这种东西,尽管他或者她是与第一个恶人相似的。”